Postanowienie KIO 1314/25 z 8 maja 2025

Zamawiający Gmina Miasto Pruszków prowadzi postępowanie, którego przedmiotem są: „Usługi w zakresie publicznego transportu zbiorowego (przewozu regularnego w ramach lokalnego transportu zbiorowego), na liniach komunikacji miejskiej, której organizatorem jest Gmina Miasto Pruszków.”

07 kwietnia 2025 roku Odwołujący PKS Bodzentyn sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: a) art. 115 oraz art. 16 i 17 Ustawy poprzez opisanie w pkt.7.3 Specyfikacji Warunków Zamówienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności ekonomicznej lub finansowej w sposób naruszający dostęp do tego zamówienia w postaci posiadania środków finansowych lub zdolności finansowej w kwocie 5.000.000 złotych, b) art. 116 oraz art. 16 i 17 Ustawy poprzez opisanie w pkt.7.4.1 Specyfikacji Warunków Zamówienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego doświadczenia w sposób naruszający dostęp do tego zamówienia w postaci zrealizowaniu usługi publicznego transportu zbiorowego dla potrzeb komunikacji miejskiej w ilości zrealizowanych wozokilometrów nie mniejszej niż 4 000 000 przez okres ciągły 48 miesięcy, c) art.112 oraz art.16 i 17 Ustawy poprzez opisanie w pkt. 7.4.2 Specyfikacji Warunków Zamówienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie dotyczącym zdolności technicznej lub zawodowej w sposób nadmierny, nieproporcjonalny i zbyt rygorystyczny i nie dookreślony w sposób jednoznaczny, polegający na wymogu dysponowania:

„zapleczem technicznym, zlokalizowanym w odległości nie większej niż 20 km od granicy Gminy Pruszków, wyposażonym w odpowiedni sprzęt techniczny i urządzenia techniczne umożliwiające prowadzenie działalności transportowej w sposób ciągły, w postaci: - zajezdni autobusowej z parkingiem o powierzchni zapewniającej równoczesne parkowanie wszystkich autobusów i bezpieczne manewrowanie nimi, z nawierzchnią równą i utwardzoną oraz posiadającej odpowiednią nośność dostosowaną do obciążeń wynikających z użytkowania autobusów, z systemem odwodnienia terenu, który ma być wygrodzony stałym ogrodzeniem zapewniającym bezpieczeństwo i wydzielenie terenu, wraz z oświetleniem; warsztatu umożliwiającego obsługę i naprawę autobusów, którymi wykonywana będzie usługa objęta przedmiotem zamówienia, z co najmniej jednym stanowiskiem obsługi codziennej i bieżących napraw pojazdów oraz co najmniej dwoma kanałami obsługowymi (możliwy jest jeden kanał dwustanowiskowy, nad którym zmieszczą się w całości dwa autobusy KN); - stacji tankowania (dla pojazdów zasilanych olejem napędowym); - ładowarek wraz z odpowiednim przyłączem, zapewniających ładowanie autobusów elektrycznych; - zaplecza administracyjno-biurowego; - myjni autobusów (minimum typu Karcher) oraz stanowiska do codziennego sprzątania wnętrza autobusów, wyposażonego w media (energię elektryczną, wodę);

• dyspozytorni zapewniającej ciągłość funkcjonowania komunikacji w godzinach kursowania autobusów", d) art. 16 i 17 Ustawy w zw. z art. 8 Ustawy w zw. z art. 5 kodeksu cywilnego oraz art. 3531 kodeksu cywilnego poprzez ukształtowanie warunków umowy o realizację zamówienia publicznego w sposób sprzeczny z zasadą równowagi stron stosunku zobowiązaniowego, zasadami współżycia społecznego, a tym samym w sposób naruszający zasadę prowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji poprzez nieuzasadniony wymóg w par. 2 umowy świadczenia usług za pomocą fabrycznie nowych autobusów i elementów - dodatkowo bez wskazywania o jakie dokładnie elementy Zamawiającemu chodzi.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu dokonanie zmian w dokumentacji postępowania w sposób wskazany w odwołaniu.

07 maja 2025 roku przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie w całości.

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodnicząca

………………………..……..