Postanowienie KIO 1212/23 z 15 maja 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Bcoders Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie ul. Owczarska 7, ​01-351 Warszawa kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

.……………..………..……

Sygn. akt

KIO 1212/23

Zamawiający – Akademia Sztuki Wojennej w Warszawie prowadzi postępowanie o​ udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn.: „DOSTAWA SPRZĘTU INFORMATYCZNEGO – KOMPUTER PRZENOŚNY TYPU NOTEBOOK Numer referencyjny: ASzWoj-PK-ZZP.261.22.2023 (dalej jako: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o​ zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej p​ od numerem 2023/S 076-227983 z dnia 18 kwietnia 2023 r. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz.

1. zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.

W dniu 28 kwietnia 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Bcoders Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako Odwołujący) wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na sporządzeniu Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej „SW Z”) z naruszeniem następujących przepisów i zasad udzielania zamówień publicznych: ·naruszenie art. 16 pkt 1 i 3 Pzp tj. obowiązku przygotowania Postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców oraz proporcjonalny, ·naruszenie art. 17 ust 1 oraz 2 Pzp poprzez zastosowanie w postępowaniu wymagań objętych zarzutami odwołania nie zapewniających najlepszej jakości, uzasadnionej charakterem zamówienia i nie prowadzących do uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów, ·naruszenie art. 99 ust 2 Pzp poprzez sporządzenie SW Z w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający konkurencję, poprzez taki dobór wymagań objętych zakresem zaskarżenia, które stanowią nieuzasadnioną barierę w dostępie ​ do postępowania przy jednoczesnym braku uzasadnienia obiektywnymi przyczynami wprowadzenia takich ograniczeń.

W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty na podstawie art. 554 ust. 1 i 3 Pzp Odwołujący wniósł o: •merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego Odwołania, •dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji Postępowania ​ na okoliczności wskazane niniejszym odwołaniem, a także o •dokonanie zmian SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia zgodnie z żądaniami odwołania.

W dniu 15 maja 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego, w którym

Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu wniesionym 28 kwietnia 2023 r. przez Odwołującego. Zamawiający zgodnie z postanowieniami art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.

Zamawiający pismem z dnia 8 maja 2023 r. zamieścił na Platformie zakupowej wyjaśnienie oraz zmianę treści SW Z, które uwzględniły w całości żądania Odwołującego. Informację o uwzględnieniu zarzutów Zamawiający przekazał Odwołującemu. Wobec powyższego Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron.

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów ​podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego p​ ostępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis t​ en stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego ​ całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie w o​ dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania o​ dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem ż​ e w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego ​ całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje, powtarza w l​ ub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie a​ rt. 553 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 PZP oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie s​ zczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania o​ raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 z​ e zmianami).

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

…..….………………………..