Postanowienie KIO 101/26 z 5 lutego 2026
Przedmiot postępowania: Przebudowa sali kinowo - widowiskowej oraz innych pomieszczeń służących działalności kulturalnej, zlokalizowanych w budynku
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Politechniką Warszawską w Warszawie
- Powiązany przetarg
- TED-865703-2025
- Podstawa PZP
- art. 568 pkt 2 Pzp
Po uwzględnieniu przez zamawiającego wniosków odwołania poprzez modyfikację SWZ, dalsze postępowanie odwoławcze stało się zbędne, co skutkuje jego umorzeniem.
Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- UNIBEP SPÓŁKA AKCYJNA
- Zamawiający
- Politechniką Warszawską w Warszawie
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 101/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 5 lutego 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Jodłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2026 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 stycznia 2026 roku przez wykonawcę UNIBEP SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Bielsku Podlaskim w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Politechniką Warszawską w Warszawie
- umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz UNIBEP SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Bielsku Podlaskim kwoty 20 000 zł 00 gr (dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………………………..
- Sygn. akt
- KIO 101/26
UZASADNIENIE:
Zamawiający Politechnika Warszawska w Warszawie w trybie przetargu nieograniczonego prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Przebudowa sali kinowo - widowiskowej oraz innych pomieszczeń służących działalności kulturalnej, zlokalizowanych w budynku „B” Domu Studenckiego „Riviera” Politechniki Warszawskiej, z zagospodarowaniem terenu 2 (działka nr ew. 2 z obrębu 5-05-10 przy ul. Waryńskiego 12 w Warszawie)”, wewnętrzny identyfikator: ZP.RB.DS.22.2025 Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 grudnia 2025 r. pod numerem: 865703-2025.
W postępowaniu tym UNIBEP SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w Bielsku Podlaskim (dalej:
„Odwołujący”) w dniu 8 stycznia 2026 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści dokumentów zamówienia, w tym Specyfikacji Warunków Zamówienia (oraz w analogicznym zakresie wobec ogłoszenia o zamówieniu) w zakresie:
- Pkt 8.1. ppkt 3) lit. a) SWZ (warunek udziału w Postępowaniu) w brzmieniu:
„3) zdolności technicznej lub zawodowej - warunek ten zostanie spełniony, jeśli Wykonawca: a) w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał co najmniej jedno zamówienie finansowo i rodzajowo porównywalne z przedmiotem niniejszego postępowania.
Jako zadanie porównywalne rodzajowo i finansowo Zamawiający kwalifikował będzie: wykonanie co najmniej jednego zamówienia w obiekcie użyteczności publicznej, polegającego na budowie lub przebudowie sali widowiskowej, które w ramach realizacji obejmowało wykonanie:
- funkcji projekcji video wyposażonej w elementy mechaniki górnej takie jak: sztankiety, mosty oświetleniowe, ekran projekcyjny, oraz
- widowni na minimum 300 miejsc siedzących, oraz
- robót budowlanych co najmniej z branż: architektonicznej, konstrukcyjno-budowlanej, sanitarnej, elektrycznej, oraz
- mechaniki scenicznej, oświetlenia scenicznego, akustyki budowlanej, systemu elektroakustycznego, oraz która została zakończona pozwoleniem na użytkowanie (w formie wykonalnej decyzji lub skutecznego zgłoszenia o zakończeniu robót budowlanych), o wartości co najmniej 30.000.000,00 PLN (łącznie z podatkiem VAT).
UWAGA: W niniejszym postępowaniu Zamawiający stosuje definicję sali widowiskowej zgodnie z kategorią IX według Załącznika do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2025 r. poz. 418 z poźn. zm.) Prawo budowlane (z wyłączeniem dotyczącym wykonania: galerie sztuki, biblioteki, archiwa, domy kultury, budynki szkolne i przedszkolne, żłobki, kluby dziecięce, internaty, bursy i domy studenckie, laboratoria i placówki badawcze, stacje meteorologiczne i hydrologiczne, obserwatoria, budynki ogrodów zoologicznych i botanicznych w kat.
IX).
W niniejszym postępowaniu stosuje się definicję budynku użyteczności publicznej określoną w Rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 27 października 2023r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie” - w zakresie, w jakim ogranicza definicję „sali widowiskowej” do budynków z kategorii IX według Załącznika do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2025 r. poz. 418 z poźn.
zm.) obejmujących teatry, opery, kina, muzea, z wyłączeniem pozostałych wymienionych tam budynków, w tym w szczególności budynków pełniących funkcję edukacyjną, oraz - w zakresie, w jakim pojęcie „zamówienia” i minimalna wartość zamówienia określona przez Zamawiającego, dotyczą stricte budowy lub przebudowy sali widowiskowej (a nie całej inwestycji); 2)Pkt 19.2.3. SWZ (kryterium „Doświadczenie kierownika budowy”) w brzmieniu:
Punkty w kryterium „Doświadczenie kierownika budowy” zostaną przyznane w skali od 0 do 20 punktów, zgodnie z poniższymi zasadami. Jeżeli Wykonawca wykaże, że skierowany do realizacji zamówienia Kierownik budowy, w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania ofert:
- kierował jedną robotą budowlaną której przedmiotem była budowa lub przebudowa sali kinowo- widowiskowej lub teatralnej o wartości robót do 30 000 000,00 zł brutto (wraz z podatkiem VAT) – 0 pkt;
- kierował jedną robotą budowlaną której przedmiotem była budowa lub przebudowa sali kinowo- widowiskowej lub teatralnej o wartości robót powyżej 30 000 000,00 zł brutto (wraz z podatkiem VAT) – 10 pkt;
- kierował dwiema robotami budowlanymi, których przedmiotem była budowa lub przebudowa sali kinowowidowiskowej lub teatralnej, każda o wartości robót co najmniej 30 000 000,00 zł brutto (wraz z podatkiem VAT) – 20 pkt - w zakresie, w jakim pojęcie „roboty budowlanej” oraz minimalna wartość roboty budowlanej określona przez Zamawiającego dotyczy stricte budowy lub przebudowy sali kinowo- widowiskowej lub teatralnej (a nie całej inwestycji), oraz - w zakresie użytego pojęcia „sala kinowo - widowiskowa”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 112 ust. 1 Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp poprzez ukształtowanie warunku udziału w Postępowaniu w zakresie dotyczącym zdolności technicznej lub zawodowej wykonawcy, tj. doświadczenia w realizacji zamówienia, o którym mowa w pkt 8.1. ppkt 3) lit. a) SW Z (i analogicznie w ogłoszeniu o zamówieniu), polegającego na budowie lub przebudowie sali widowiskowej o wartości co najmniej 30.000.000,00 PLN (łącznie z podatkiem VAT), z naruszeniem zasady proporcjonalności, przejrzystości i uczciwej konkurencji w związku z nieuprawnionym i nadmiernym zawężeniem definicji „sali widowiskowej” oraz sformułowaniem wymogu dotyczącego minimalnej wartości wymaganego zamówienia jako odnoszącego się stricte do budowy lub przebudowy sali widowiskowej w budynku użyteczności publicznej (zamiast do wartości całej inwestycji, w ramach której zrealizowano budowę lub przebudowę sali widowiskowej);
- art. 240 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 241 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp poprzez określenie kryteriów oceny ofert w zakresie kryterium „Doświadczenie kierownika budowy” z naruszeniem zasad proporcjonalności, przejrzystości i uczciwej konkurencji w związku ze sformułowaniem wymogu dotyczącego minimalnej wartości podlegających ocenie robót budowlanych, jako odnoszącego się stricte do robót związanych z budową lub przebudową sali kinowowidowiskowej lub teatralnej (zamiast do wartości całej inwestycji), jak również poprzez użycie nieostrego i zawężającego sformułowania „sala kinowo-widowiskowa”.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:
- Pkt 8.1. ppkt 3) lit. a) SWZ – poprzez nadanie ww. treści SWZ następującego brzmienia:
„3) zdolności technicznej lub zawodowej - warunek ten zostanie spełniony, jeśli Wykonawca: a) w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał co najmniej jedno zamówienie finansowo i rodzajowo porównywalne z przedmiotem niniejszego postępowania. Jako zadanie porównywalne rodzajowo i finansowo Zamawiający kwalifikował będzie: wykonanie co najmniej jednego zamówienia w obiekcie użyteczności publicznej, polegającego na budowie lub przebudowie obiektu użyteczności publicznej, obejmującego budowę lub przebudowę sali widowiskowej, które w ramach realizacji obejmowało wykonanie:
- funkcji projekcji video wyposażonej w elementy mechaniki górnej takie jak: sztankiety, mosty oświetleniowe, ekran projekcyjny, oraz
- widowni na minimum 300 miejsc siedzących, oraz
- robót budowlanych co najmniej z branż: architektonicznej, konstrukcyjno-budowlanej, sanitarnej, elektrycznej, oraz
- mechaniki scenicznej, oświetlenia scenicznego, akustyki budowlanej, systemu elektroakustycznego, oraz która została zakończona pozwoleniem na użytkowanie (w formie wykonalnej decyzji lub skutecznego zgłoszenia o zakończeniu robót budowlanych), o wartości co najmniej 30.000.000,00 PLN (łącznie z podatkiem VAT).
UWAGA: W niniejszym postępowaniu Zamawiający stosuje definicję sali widowiskowej zgodnie z kategorią IX według Załącznika do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2025 r. poz. 418 z poźn. zm.) Prawo budowlane (z wyłączeniem dotyczącym wykonania: galerie sztuki, biblioteki, archiwa, domy kultury, budynki szkolne i przedszkolne, żłobki, kluby dziecięce, internaty, bursy i domy studenckie, laboratoria i placówki badawcze, stacje meteorologiczne i
hydrologiczne, obserwatoria, budynki ogrodów zoologicznych i botanicznych w kat. IX).
W niniejszym postępowaniu stosuje się definicję budynku użyteczności publicznej określoną w Rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 27 października 2023 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie”; ewentualnie: poprzez doprecyzowanie ww. warunku udziału w Postępowaniu w sposób wskazujący na dopuszczenie doświadczenia w zakresie realizacji zamówienia obejmującego budowę obiektu, który ze względu na swój charakter funkcjonalny i użytkowy pełni funkcję edukacyjną, jak również funkcję filharmonii, opery lub teatru, w ramach którego zrealizowano m.in. salę widowiskową (koncertową) spełniającą wymagania określone w SW Z (pkt 8.1 ppkt 3 lit. a) pkt 1,2,3,4), przy czym wartość całego zamówienia wynosiła co najmniej 30.000.000,00 PLN (łącznie z podatkiem VAT); 2.Pkt 19.2.3. SW Z (kryterium „Doświadczenie Personelu Wykonawcy”) poprzez nadanie ww. części SW Z następującego brzmienia:
Punkty w kryterium „Doświadczenie kierownika budowy” zostaną przyznane w skali od 0 do 20 punktów, zgodnie z poniższymi zasadami. Jeżeli Wykonawca wykaże, że skierowany do realizacji zamówienia Kierownik budowy, w okresie ostatnich 15 lat przed upływem terminu składania ofert:
- kierował jedną robotą budowlaną, w ramach której zrealizowano której przedmiotem była budowę lub przebudowę sali kinowej, widowiskowej lub teatralnej o wartości robót do 30 000 000,00 zł brutto (wraz z podatkiem VAT) – 0 pkt;
- kierował jedną robotą budowlaną której przedmiotem była w ramach której zrealizowano budowę lub przebudowę sali kinowej, widowiskowej lub teatralnej o wartości robót powyżej 30 000 000,00 zł brutto (wraz z podatkiem VAT) – 10 pkt;
- kierował dwiema robotami budowlanymi, których przedmiotem była w ramach których zrealizowano budowę lub przebudowę sali kinowej, widowiskowej lub teatralnej, każda o wartości całości robót co najmniej 30 000 000,00 zł brutto (wraz z podatkiem VAT) – 20 pkt; ewentualnie: doprecyzowanie, że pod pojęciem sali kinowo-widowiskowej należy rozumieć również salę pełniącą stricte funkcję kinową, oraz że wartość robót, o której mowa w ww. części SW Z, odnosi się do wartości całej inwestycji (roboty budowlanej), w ramach której zrealizowano budowę lub przebudowę sali kinowej, widowiskowej lub teatralnej.
W dniu 28 stycznia 2026 r. Odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. Odwołujący wskazał, że Zamawiający w dniu 22 stycznia 2026 r. opublikował na stronie internetowej postępowania odpowiedzi na pytania wykonawców (plik „16. Odpowiedzi 1 na pytania Wykonawców.pdf”). Powyższym pismem Zamawiający udzielił wyjaśnień oraz dokonał modyfikacji treści SW Z w sposób w pełni odpowiadający wnioskom Odwołującego zawartym w odwołaniu. Wraz z pismem Odwołujący przedłożył pismo Zamawiającego - Odpowiedzi na pytania Wykonawców.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 ustawy Pzp zgodnie z którym Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.
Postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe na skutek czynności podjętych przez Zamawiającego po złożeniu odwołania, tj. zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia, która odpowiada żądaniom Odwołującego.
W ocenie Izby dokonana przez Zamawiającego czynność powoduje, że dalsze postępowanie w tym zakresie stało się zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 574 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania, nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.
- Przewodnicząca
- ………………………..….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 788/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 690/26uwzględniono23 marca 2026na cały przedmiot zamówieniaWspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1034/26umorzono20 marca 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 378/26umorzono17 marca 2026Budowa budynków komunalnych przy ul. Nadrzecznej Kamiennej GórzeWspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 906/26umorzono17 marca 2026Wspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 548/26umorzono12 marca 2026i w konsekwencji wydzielenie z niego i traktowanie jako osobnego zamówienia usługi w przedmiocie zagospodarowania odpadów, o których mowa w cz. I postępowania (dalej usługa dotycząca zagospodarowania odpadów, o których mowa w cz. 1 Postępowania jakoWspólna podstawa: art. 112 ust. 1 Pzp, art. 116 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1068/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 926/26umorzono24 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp