Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 800/22 z 8 kwietnia 2022

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie
Powiązany przetarg
Brak połączenia
Podstawa PZP
art. 520 Pzp

Strony postępowania

Odwołujący
A. S. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Printing Solutions and Service PRINTSOL A. S.
Zamawiający
Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 800/22

POSTANOWIENIE z dnia 8 kwietnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący
Rafał Malinowski
Protokolant
Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania w dniu 7 kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 21 marca 2022 r. przez wykonawcę A. S. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Printing Solutions and Service PRINTSOL A. S. z siedzibą we Wrocławiu, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie przy udziale wykonawcy Marcova Biznes Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:
  1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy A. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Printing Solutions and Service PRINTSOL A. S. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący
....................................
Sygn. akt
KIO 800/22

Zamawiający Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Warszawie, dalej jako: „Zamawiający” prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na serwis urządzeń drukujących i skanujących wraz z dostawą materiałów eksploatacyjnych, numer referencyjny:

BDG.741.059.2021. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku

Urzędowym UE z dnia 28 grudnia 2021 r. pod numerem 2021/S 252-670613. Szacunkowa wartość przedmiotowego zamówienia przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129, dalej jako: „ustawa PZP”).

W dniu 21 marca 2022 r. wykonawca A. S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Printing Solutions and Service PRINTSOL A. S. z siedzibą we Wrocławiu, dalej jako:

„Odwołujący”, wniósł odwołanie wobec zaniechania Zamawiającego polegającego na braku przyznania Odwołującemu 20 pkt w kategorii doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 239 § 1 i art. 240 § 2 ustawy PZP.

W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu przyznania ofercie Odwołującego 20 pkt w kategorii doświadczenie osób skierowanych do realizacji zamówienia, uchylenie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 9 marca 2022 roku, nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert oraz obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego.

Izba zważyła, co następuje:

Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego wykonawcę Marcova Biznes Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie.

Przystąpienie wpłynęło w terminie, a wykonawca wskazał na interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystąpił.

Izba ustaliła, że w dniu 7 kwietnia 2022 r., w trakcie posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania, pełnomocnik Odwołującego złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie o cofnięciu odwołania, zostało złożone przez osobę należycie umocowaną do dokonania tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu bez zasądzania kosztów, o których mowa w § 5 pkt 2 ww. rozporządzenia, z uwagi na brak stosownego wniosku Zamawiającego.

Przewodniczący
....................................

3

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Graf orzeczniczy

Powiązania z innymi wyrokami KIO — cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).