Postanowienie KIO 794/23 z 3 kwietnia 2023

Zamawiający – Akademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego z siedzibą w Gdańsku - prowadzi w trybie podstawowym bez negocjacji postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2022 r., poz. 1710 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pt. „Wykonanie przebudowy wnętrza budynku B wraz ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń zlokalizowanych w piwnicy w Akademii Wychowania Fizycznego i Sportu w Gdańsku przy ul. Kazimierza Górskiego 1 i z robotami towarzyszącymi”, nr postępowania: BZP.260.12.2022. Postępowanie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych (ogłoszenie z dnia 24 grudnia 2022 r. za numerem 2022/BZP 00514944/01).

W dniu 21 marca 2023 r. odwołanie wobec wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy XEMAR sp. z o.o. z siedzibą w Kosakowie – dalej Przystępujący oraz zaniechania odrzucenia oferty tego Wykonawcy wniósł wykonawca HUSARIA DEVELOPMENT sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku – dalej Odwołujący.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy pzp:

1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy pzp w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy XEMAR sp. z o.o., pomimo że Wykonawca ten podlega wykluczeniu, albowiem przedłożył informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego do co spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia,
2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy pzp pomimo że Wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia.

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert.
3. odrzucenia oferty XEMAR sp. z o.o. z siedzibą w Kosakowie.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Izba ustaliła, że w dniu 23 marca 2023 r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca XEMAR sp. z o.o. z siedzibą w Kosakowie.

W dniu 28 marca 2023 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu wniesionego odwołania w całości. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy.

Pismem z dnia 29 marca 2023 r. wykonawca XEMAR sp. z o.o. z siedzibą w Kosakowie został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 31 marca 2023 r. ww. Wykonawca oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości.

W dniu 3 kwietnia 2023 r. odbyło się posiedzenie niejawne z udziałem Stron i Uczestnika postępowania odwoławczego, na które stawił się wyłącznie Odwołujący.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art.

522 ust. 2 ustawy pzp, zgodnie z którym „jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.” Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast uczestnik postępowania, który przystąpił po jego stronie do postępowania odwoławczego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na postawie art. 557 i 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący

……………………..

4