Postanowienie KIO 736/22 z 22 marca 2022

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy ATF Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Chojnicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

...........................

sygn. akt

KIO 736/22

Zamawiający Gmina Drawsko Pomorskie w Drawsko Pomorskim, ul. Gen. Wł. Sikorskiego 41, 78-500 Drawsko Pomorskie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn.

„Odbiór i transport odpadów”, nr ref.: IR.271.3.2022.DR; ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w dniu 4 marca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 045-115657.

Wykonawca ATF Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Chojnicy, Chojnica 2, 78-650 Mirosławiec wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, zarzucając naruszenie:

1. art. 99 ust. 1 p.z.p. i art. 431 p.z.p. oraz art. 16 pkt 1-3 p.z.p., poprzez zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób wyczerpujący, jednoznaczny, jasny i przejrzysty, a w konsekwencji uniemożliwienie wykonawcom dokonania prawidłowego skalkulowania ceny i prawidłowej realizacji zamówienia zgodnie z przepisami w zakresie gospodarki odpadami oraz określenie w SWZ obowiązków wykonawcy w sposób zbyt wygórowany, nieostry i niejasny, co utrudnia zachowanie zasad przejrzystości, proporcjonalności, uczciwej i równej konkurencji;
2. art. 452 ust. 1 i 2 p.z.p. w zw. z art. 449 ust. 3 p.z.p., poprzez próbę wprowadzenia do postanowień umownych możliwości zwiększenia wartości zabezpieczenia należytego wykonania umowy na skutek waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy;
3. art. 239 ust. 1 p.z.p. i 240 ust. 1 p.z.p. w zw. z art. 134 ust. 1 pkt. 18 p.z.p. i art. 16 ust. 1 p.z.p., poprzez wadliwe określenie kryterium oceny ofert, które nie daje możliwości przydziału punktów w ramach kryterium, w tym w szczególności uniemożliwia ocenę ofert i wybór oferty najkorzystniejszej, a w konsekwencji naruszenie zasad udzielania zamówień publicznych wskazanych w art. 16 pkt 1 p.z.p. przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.

Podnosząc powyższe wniósł o nakazanie zamawiającemu zmiany postanowień ogłoszenia o zamówieniu i dokumentów zamówienia przez:

1. doprecyzowanie poszczególnych postanowień OPZ, tj.:

• pkt. IV.5 OPZ, poprzez ilościowe określenie o ile Zamawiający może zwiększyć, bądź zmniejszyć ilość lokalizacji punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych w toku realizacji umowy, - pkt. IV.9 OPZ, poprzez określenie maksymalnego i minimalnego poziomu zmiany częstotliwości odbiorów odpadów z punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych w toku realizacji umowy, - pkt. VI.3 OPZ, poprzez określenie ilościowe zwiększonych częstotliwości odbiorów odpadów z punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych oraz szacowanej miesięcznej liczby realizacji usług w trybie awaryjnym w toku realizacji umowy,

wraz z zastrzeżeniem, że zmiana częstotliwości odbioru może nastąpić po pisemnym pod rygorem nieważności zawiadomieniu wykonawcy o tym fakcie, z co najmniej tygodniowym wyprzedzeniem,

1. zmianę pkt VI.20. OPZ w następujący sposób:
2. Wykonawca powiadomiony przez Zamawiającego do godz. 12:00 odbierze odpady tego samego dnia następnego dnia roboczego.
3. Wykonawca powiadomiony przez Zamawiającego po godz. 12:00 odbierze odpady najpóźniej w dniu następnym dwa dni robocze po powiadomieniu.
4. Wykonawca zostanie powiadomiony przez Zamawiającego o awaryjnym odbiorze odpadów telefonicznie i emailem.
5. Usługa awaryjnego odbioru odpadów obejmuje wszystkie dni tygodnia dni robocze od poniedziałku do piątku.
6. doprecyzowanie ilości worków, które wykonawca ma dostarczyć w okresie realizacji zamówienia;
7. wykreślenie § 7 ust. 4 załącznika nr 4 - Wzoru Umowy;
8. doprecyzowanie w rozdziale 21., pkt 7 SWZ, jak należy rozumieć sformułowanie „bezpośrednie otoczenie PGO”.

W przedmiotowym postępowaniu po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

W dniu 17 marca 2022 r. zamawiający uwzględnił zarzuty w całości zawarte w odwołaniu i oświadczył, że wprowadzi poniższe zmiany w SWZ:

1. W Opisie Przedmiotu Zamówienia ( OPW ), stanowiącym załącznik nr 10 do SWZ, zakwestionowane przez Odwołującego zapisy otrzymają brzmienie:

• pkt IV.5.,,Zamawiający zastrzega sobie prawo zwiększenia bądź zmniejszenia

ilości lokalizacji punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych z zastrzeżeniem, że w trakcie realizacji umowy możliwe jest całkowite zlikwidowanie punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych lub zwiększenie liczby lokalizacji tych punktów o maksymalnie 10 na terenie miejskim i wiejskim łącznie."

• pkt IV.9 „Zamawiający zastrzega sobie prawo do zmiany częstotliwości odbiorów

odpadów z punktów selektywnej zbiórki odpadów komunalnych w zwiększonych częstotliwościach, innych niż zostały określone w pkt. 6 (nie więcej niż 1 odbiór w tygodniu, zmniejszenie częstotliwości odbioru nie jest dopuszczalne) oraz realizacji usług w trybie awaryjnym w przypadku przepełnienia pojemników.

Dopuszcza się zwiększenie częstotliwości odbiorów odpadów o maksymalnie 1 odbiór w tygodniu. Zmniejszenie ilości odbiorów odpadów nie jest dopuszczalne.

Zmiana częstotliwości odbioru następuje po pisemnym p[od rygorem nieważności zawiadomieniu Wykonawcy przez Zamawiającego nie później niż tydzień przed planowaną zmianą."

• pkt Vl.3 „Zamawiający zastrzega sobie prawo do zmiany częstotliwości odbiorów

odpadów z punktów gromadzenia odpadów w zwiększonych częstotliwościach, innych niż zostały określone w pkt 2, w trybie awaryjnym. Zakłada się, że liczba usług w trybie awaryjnym nie będzie przekraczała dwóch w miesiącu i obejmować może maksymalnie punkty gromadzenia odpadów komunalnych zlokalizowane przy dwóch ulicach na terenie miasta lub punkty gromadzenia odpadów komunalnych w dwóch miejscowościach na terenie wiejskim."

• pkt Vl.20 „Zamawiający dopuszcza możliwość awaryjnego odbioru odpadów.

1. Wykonawca powiadomiony przez Zamawiającego do godz. 12:00 odbierze odpady najpóźniej następnego dnia roboczego.
2. Wykonawca powiadomiony przez Zamawiającego po godz. 12:00 odbierze odpady najpóźniej dwa dni robocze po powiadomieniu.
3. Wykonawca zostanie powiadomiony przez Zamawiającego o awaryjnym odbiorze odpadów telefonicznie i emailem.
4. Usługa awaryjnego odbioru odpadów obejmuje dni robocze od poniedziałku do piątku."
5. W pkt V.3a OPW, w celu doprecyzowania ilości worków, które wykonawca ma

dostarczyć w okresie realizacji zamówienia, dodane zostanie na końcu zdanie o treści: “Szacuje się, że Wykonawca podczas trwania umowy dostarczy do wyżej wskazanych nieruchomości średnio 2 worki na każdą frakcję odpadów, podczas każdego odbioru odpadów z danej nieruchomości."

1. We wzorze umowy stanowiącym załącznik nr 4 do SWZ wykreślony zostanie

§ 7 ust. 4.

1. W rozdziale 21 pkt 7 SWZ dodane zostanie na końcu zdanie o treści:

„Poprzez bezpośrednie otoczenie PGO rozumie się teren zlokalizowany bezpośrednio pod pojemnikami na odpady komunalne wraz z obszarem w

odległości do 1m od pojemników"

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.

553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiającego uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

..............................

6