Postanowienie KIO 697/19 z 29 kwietnia 2019

Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zakup ambulansów typu C”, numer referencyjny zamówienia:

WSPRiTS/ZP/15/19. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr2019/S 066-153905 z dnia 3 kwietnia 2019 r. Postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp] przez zamawiającego: Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego "Meditrans” SP ZOZ w Warszawie (Zamawiający), działającego na podstawie art.

16 ust. 1 ustawy Pzp w imieniu własnym oraz (1) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej ,,RM-MEDITRANS” Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego w Siedlcach, (2) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „MEDITRANS OSTROŁĘKA” Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego w Ostrołęce i (3) Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego w Płocku.

Odwołujący Paramedica Polska Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie zarzucił Zamawiającemu naruszenie ustawy Pzp w zakresie opisu przedmiotu zamówienia dla Zadania 1 - Zakup 13 Ambulansów Typu C dla WSPRiTS MEDITRANS Warszawa w sposób utrudniający i ograniczający uczciwą konkurencję poprzez taki dobór wymaganych parametrów technicznych urządzeń, które uniemożliwiają złożenie wykonawcy jakiekolwiek oferty, która nie podlegałaby odrzuceniu i tym samym naruszający zasady uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców i proporcjonalności poprzez opisanie przedmiotu zamówienia i kryteriów oceny ofert w sposób wskazujący na rozwiązania konkretnych producentów urządzeń, a nie odnoszący się do obiektywnych rozwiązań funkcjonalnych. Wskazał na naruszenie przepisów ustawy Pzp - art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art.

7 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na określenie wymaganych parametrów technicznych oraz punktowanych parametrów technicznych dla:

1. 1. noszy głównych, które spełniają jedynie nosze główne model Clinic Extero NI 14-P113 produkowane przez firmę Medirol; 1.2. defibrylatora transportowego, które spełnia jedynie defibrylator Lifepak 15 produkowany przez firmę Physio-Control; 1.3. krzesełka kardiologicznego samojezdnego, które spełnia jedynie krzesełko kardiologiczne RollmanS produkowane przez firmę Medirol;
2. 4. urządzenia do mechanicznej kompresji klatki piersiowej, które spełnia jedynie urządzenie Lukas 3 produkowane przez firmę JolifeAB; 1.5. respiratora transportowego, które spełnia jedynie respirator Medumat Standard A produkowany przez firmę Weinnman;

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp:

1. dokonanie zmiany treści Załącznika nr 2 do SIWZ - Zadanie 1 - zgodnie z żądaniami wynikającymi uzasadnienia odwołania;
2. alternatywnie, jeżeli rozstrzygnięcie odwołania nastąpi po upływie daty wyznaczonej na dzień składania ofert, o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie Postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Pzp.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w terminie określonym art.

185 ust. 2 ustawy Pzp przystąpił wykonawca: Medline Sp. z o. o. z siedzibą w Zielonej Górze wnosząc także o oddalenie odwołania.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 26/04/2019) wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Odwołujący w piśmie z dnia 26 kwietnia 2019 r. [data wpływu: 26/04/2019] wskazując na art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oświadczył, że cofa wniesione w dniu 15 kwietnia 2019 r. odwołanie o sygn. KIO 697/19. Wniósł jednocześnie w związku z faktem cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, o zwrot 90% wpisu wniesionego od odwołania.

Izba stwierdza, co następuje:

Postępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł.

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.

5