Postanowienie KIO 677/19 z 24 kwietnia 2019

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy T. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą BXT T. D. (ul. Stroma 86, 41-200 Sosnowiec) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący

..................................

Sygn. akt

KIO 677/19

Uz as adnienie

Zamawiający Gmina Sosnowiec prowadzi postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Kompleksowa usługa konserwacji i utrzymania oświetlenia ulicznego stanowiącego własność Gminy Sosnowiec.”

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 15 marca 2019 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2019/S 053-122016.

Odwołujący T. D. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą BXT T. D. wniósł

odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 Ustawy poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję oraz nierówne traktowanie wykonawców, poprzez nieuzasadnione odrzucenie oferty Odwołującego; art. 87 ust. 1 Ustawy poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnień treści złożonej przez niego oferty; art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy poprzez zaniechanie poprawienia innej omyłki w rozumieniu tego przepisu, w ofercie Odwołującego w sytuacji, gdy zaistniały wszelkie przesłanki do jego zastosowania; art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez odrzucenie oferty Odwołującego mimo braku wystąpienia wszystkich niezbędnych przesłanek przewidzianych tym przepisem oraz w sytuacji gdy oferta Odwołującego w zasadniczej części odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia Postępowania i podlegała poprawie na zasadzie art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy; art. 91b ust. 1 Ustawy poprzez zaniechanie zaproszenia Odwołującego do udziału w aukcji elektronicznej, który złożył ofertę niepodlegającą odrzuceniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości; unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego; ponowne przeprowadzenie badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego z ewentualnym wezwaniem Odwołującego do wyjaśnienia treści złożonej przez niego oferty; poprawienie innej omyłki w treści oferty Odwołującego; zaproszenie Odwołującego do udziału w aukcji elektronicznej w przypadku decyzji o jej przeprowadzeniu; obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego wg norm przepisanych.

24 kwietnia 2019 roku Odwołujący przed otwarciem posiedzenia i rozprawy wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).

Przewodniczący:

3