Postanowienie KIO 617/26 z 3 marca 2026
Przedmiot postępowania: Transport publiczny w Gminie Załuski
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Gminę Załuski
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 568 pkt 2 Pzp
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiającego skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego jako bezprzedmiotowego.
Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie s p. z o.o.
- Zamawiający
- Gminę Załuski
Treść orzeczenia
- sygn. akt
- KIO 617/26
POSTANOWIENIE Warszawa, 03 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 03 marca 2026 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 09 lutego 2026 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie s p. z o.o., w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Załuski,
- Umorzyć postępowanie odwoławcze.
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Gostyninie sp. z o.o., kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………………………… sygn. akt: KIO 617/26
UZASADNIENIE
Zamawiający – Gmina Załuski, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Transport publiczny w Gminie Załuski”.
09 lutego 2026 roku, wykonawca Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Gostyninie sp. z o.o. (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. w Zamawiający, przy piśmie z 02 marca 2026 roku poinformował, że 10 lutego 2026 roku, unieważnił przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego (dowód: zawiadomienie o unieważnieniu).
W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością, polegającą na unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego Izba stwierdziła, że w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał. Zdaniem Izby, takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona w zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
- , nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.
- Przewodniczący
- …………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 394/26umorzono12 marca 2026Zakup wraz z dostawami sukcesywnymi oraz wniesieniem środków czystości dla całego garnizonu śląskiego PolicjiWspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 855/26umorzono12 marca 2026Całoroczne utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi wraz ze wszystkimi elementami na autostradzie A1 na odcinku od km 335+937 do km 399+742,51 – Rejon Autostradowy w Łowiczu w latach 2026-2030Wspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 547/26umorzono12 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 748/26umorzono12 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 502/26umorzono12 marca 2026Świadczenie usługi ochrony osób mienia w obiektach zajmowanych przez Urząd Miejski w GdańskuWspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 310/26umorzono12 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 548/26umorzono12 marca 2026i w konsekwencji wydzielenie z niego i traktowanie jako osobnego zamówienia usługi w przedmiocie zagospodarowania odpadów, o których mowa w cz. I postępowania (dalej usługa dotycząca zagospodarowania odpadów, o których mowa w cz. 1 Postępowania jakoWspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp
- KIO 763/26umorzono12 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 2 Pzp