Postanowienie KIO 5511/25 z 23 stycznia 2026

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ​ wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: FM Integrated Solutions Sp. z o.o., Impel Defender Sp. z o.o., Impel Facility Services Sp. z o.o.kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

………………………………

Sygn. akt

KIO 5511/25

Muzeum Łazienki Królewskie w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi ​postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Świadczenie całodobowej ochrony fizycznej obiektów, terenu oraz osób zwiedzających w Muzeum Łazienki Królewskie ​ Warszawie w okresie od 1.02.2026 r. do 31.01.2027 r.”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów w ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej:

„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 7 listopada 2025 r. pod nr 2025/BZP 00522340.

W dniu 8 grudnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: FM Integrated Solutions Sp. z o.o., Impel Defender Sp. z o.o., Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu(dalej: „Odwołujący”) wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenieart. 18 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji przez zaniechanie odtajnienia wyjaśnień dotyczących procedury samooczyszczenia wraz z​ dowodami stanowiącymi załączniki do pisma.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu odtajnienia zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa wyjaśnień dotyczących procedury samooczyszczenia wraz z dowodami stanowiącymi załączniki do pisma złożonych przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: HOLDING HUNTERS Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Grodzisku Wielkopolskim, HUNTERS24 Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Grodzisku Wielkopolskim, GREEN HUNTERS Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie, BLUE HUNTERS Sp. z o.o. Sp.

k. z siedzibą w Warszawie, HUNTERS OCHRONA PLUS Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, HUMAN HUNTERS Sp. z​ o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie, HUNTERS MONITORING Sp. z o.o. z siedzibą ​ Grodzisku Wielkopolskim (dalej: “Konsorcjum HUNTERS”) oraz udostępnienie Odwołującemu odtajnionych informacji i w dokumentów złożonych przez ww. wykonawców.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosiło Konsorcjum HUNTERS.

Pismem z dnia 12 stycznia 2026 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W dniu 16 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał Konsorcjum HUNTERS do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu ​ terminie 3 dni pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. w Izba stwierdziła, że do dnia 23 stycznia 2026 r. nie wpłynęło oświadczenie ​w przedmiocie sprzeciwu.

Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (​ Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z​ rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca

………………………………