Postanowienie KIO 48/24 z 18 stycznia 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 557 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Konica Minolta Business Solutions Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 48/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 18 stycznia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Maksym Smorczewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2024 r. przez wykonawcę Konica Minolta Business Solutions Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konica Minolta Business Solutions Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- …………………………….
- Sygn. akt
- KIO 48/24
UZASADNIENIE
W dniu 2 stycznia 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołaniewykonawcy Konica Minolta Business Solutions Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie(dalej jako „Odwołujący”) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod tytułem „Dzierżawa wielofunkcyjnych urządzeń drukujących z systemem zarządzania wydruku dla RZGW w Lublinie, podległych Zarządów Zlewni i nadzorów Wodnych”, prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Zamawiający”) wobec treści dokumentów zamówienia.
W dniu 10 stycznia 2024 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa ww. odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1) Pzp Izba zobowiązana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 1. postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.
557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba w punkcie 2. postanowienia nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- …………………………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3682/26umorzono2 września 2026Dostawa mebli i sprzętu polowegoWspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3918/26umorzono2 września 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 4056/26umorzono2 września 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3974/26umorzono2 września 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 4054/26umorzono1 września 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3542/26umorzono1 września 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3452/26umorzono1 września 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3991/26umorzono1 września 2026w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp, pod numerem referencyjnym P-72/VIII/26 (W PI.271.26.2026) na:Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3590/26umorzono31 sierpnia 2026ten sam składAnaliza potencjału eksportowego i produkcyjnego przedsiębiorstw z województwa zachodniopomorskiego
- KIO 3507/26uwzględniono28 sierpnia 2026ten sam składliczba etatów waloryzacyjnych
- KIO 3541/26umorzono26 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3455/26umorzono19 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3428/26umorzono18 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3420/26umorzono18 sierpnia 2026ten sam skład