Postanowienie KIO 44/20 z 21 stycznia 2020

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 7 500 złotych 00 groszy (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019, poz.

1. na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Przewodniczący

………………..……

Sygn. akt

KIO 44/20

Zamawiający – Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „świadczenie usług telekomunikacyjnych z telefonów stacjonarnych wraz z usługą najmu, serwisem i obsługą centrali telefonicznej i aparatów systemowych dla Szpitala Specjalistycznego im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o.” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, w trybie przetargu nieograniczonego.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 14 listopada 2019 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem

1. Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Odwołujący – Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec:

1. zaniechania udostępnienia Odwołującemu całej żądanej dokumentacji postępowania,
2. czynności wyboru oferty złożonej przez Enter T&T Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,
3. czynności przyznania wykonawcom punktów w sposób odmienny od przewidzianego ​ treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w
4. zaniechania czynności odtajnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
5. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odtajnienia treści wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych przez Enter T&T Sp. z o.o., mimo że nie stanowią one tajemnicy przedsiębiorstwa oraz wykonawca nie wykazał spełnienia wszystkich przesłanek uprawniających do zastrzeżenia informacji w toku postępowania,
6. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 7a ustawy Prawo zamówień publicznych, względnie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 66 Kodeksu cywilnego poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Enter T&T Sp. z o.o. w sytuacji, gdy termin związania ofertą upłynął, a wykonawca nie wyraził samodzielnej zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, a jego oferta jest nieważna na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego,
7. z ostrożności procesowej – ewentualnie, w razie oddalenia podniesionych powyżej zarzutów – art. 7 ust. 1 w zw. z art.

89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Enter T&T Sp. z​ o.o., mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę, a złożone wyjaśnienia nie wykazały, że cena oferty jest ofertą realną z ceną pozwalającą na jej realizację.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby:

1. unieważnił czynność wyboru oferty Enter T&T Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej,
2. dokonał ponownego badania i oceny ofert, w tym: a) dokonał odrzucenia oferty Enter T&T Sp. z o.o. z uwagi na upływ terminu związania ofertą, b) odtajnił (ujawnił) i niezwłocznie udostępnił Odwołującemu dokumenty i informacje zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa przez Enter T&T Sp. z o.o., tj. wyjaśnienia wykonawcy z 9 grudnia 2019 r. w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny z 5 grudnia 2019 r. c) ewentualnie, dokonał odrzucenia oferty Enter T&T Sp. z o.o. z uwagi na zaoferowanie rażąco niskiej ceny i niewykazanie, że oferta tego wykonawcy jest ofertą realną.

Kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia Zamawiający przekazał wykonawcom 9 stycznia 2020 r., termin na przystąpienie upłynął więc 13 stycznia 2020 r. (poniedziałek).

13 stycznia 2020 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Enter T&T Sp. z o.o.

W odpowiedzi na odwołanie, pismem z 20 stycznia 2020 r., Zamawiający oświadczył, że uznaje w całości odwołanie.

Zgłaszający przystąpienie Enter T&T Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który

przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba uznała, że Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu, a​ zgłaszający przystąpienie Enter T&T Sp. z o.o. nie wniósł sprzeciwu co do tego uwzględnienia, zatem zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji. ​O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 972).

Przewodniczący

………………..……