Postanowienie KIO 4294/25 z 5 listopada 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- inne
- Zamawiający
- , którym jest Szpital Specjalistyczny w Brzozowie Podkarpacki Ośrodek Onkologiczny im. ks. B. Markiewicza
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 517 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Zamawiający
- , którym jest Szpital Specjalistyczny w Brzozowie Podkarpacki Ośrodek Onkologiczny im. ks. B. Markiewicza
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 4294/25
POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 5 listopada 2025 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Arkadis Sp. z o.o. S2 Sp. k., ul. Słoneczna 47, 38120 Czudec w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Szpital Specjalistyczny w Brzozowie
Podkarpacki Ośrodek Onkologiczny im. ks. B. Markiewicza, ul. Ks. J. Bielawskiego 18, 36-200 Brzozów
- zwraca wniesione odwołanie,
- nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Arkadis Sp. z o.o. S2 Sp. k., ul. Słoneczna 47, 38-120 Czudec kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Sygn. akt
- KIO 4294/25
UZASADNIENIE
W dniu 6 października 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Arkadis Sp. z o.o. S2 Sp. k., ul. Słoneczna 47, 38-120 Czudeczwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego dla zadania pn.
Budowa budynku Zakładu Opiekuńczo -Leczniczego w Krzemiennej w systemie „Zaprojektuj i wybuduj”. Numer referencyjny: 3810.82.2025.
Do odwołania nie dołączono:
·dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Pismem z dnia 22 października 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania.
Pismem wniesionym za pośrednictwem platformy ePUAP oraz wiadomością mailową z dnia 27 października 2025 r. zatytułowaną: „Odp: 4294_wez.pdf [BO.BKa]” (DzK-KIO-38819/25, DzK-KIO-38709/25) Odwołujący przesyłał potwierdzenie wykonania przelewu krajowego na kwotę 7 500 zł – data operacji z dnia 20 października 2025 r.
Termin na wniesienie odwołania upływał 6 października 2025 r. , zatem do tego dnia wpis powinien być uiszczony w całości. Co za tym idzie, Odwołujący nie uiścił wpisu we właściwej wysokości w wymaganym terminie, wobec czego należało stwierdzić, że brak formalny odwołania nie został uzupełniony Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Graf orzeczniczy
Powiązania z innymi wyrokami KIO — cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.
Cytowane w (1)
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1750/26inne20 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1861/26inne20 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1753/26inne20 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 2144/26inne20 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1737/26inne18 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1613/26inne18 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1734/26inne18 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1614/26inne18 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)