Postanowienie KIO 412/22 z 1 marca 2022

1. umarza postępowanie odwoławcze.
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PIXEL sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

..............................

UZAS AD NIE NIE

Zamawiający - Wielkopolski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w Poznaniu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup kompleksowej usługi w zakresie telefonii stacjonarnej dla Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2021r., poz. 1129), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 8 lutego 2022r. pod numerem 2022/BZP 00049805.

W dniu 14 lutego 2022 r. wykonawca GRUPA E sp. z o.o. z siedzibą w Tychach (dalej:

„odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając:

1. naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez przygotowania opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję z uwagi na wskazanie parametrów technicznych prowadzących do wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów;
2. naruszenie art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art.

116 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia (nieumożliwiający ocenę zdolności wykonawcy w zakresie zgodnym z przedmiotem zamówienia co ogranicza uczciwą konkurencję w Postępowaniu).

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie, a po stronie Odwołującego wykonawca Enter T&T Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.

W dniu 28 lutego 2022 r. Zamawiający, przed otwarciem rozprawy, poinformował Izbę o uwzględnieniu odwołania w zakresie zarzutu naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp dotyczącego przygotowania opisu przedmiotu zamówienia w zakresie wskazania parametrów technicznych serwerów telekomunikacyjnych oraz zarzutu naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp dotyczącego określenia warunku udziału w postępowaniu w zakresie zaświadczenia o wpisie do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Zamawiający oświadczył ponadto, że postanowił nie uwzględnić zarzutu naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp dotyczącego określenia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia Wykonawcy.

W dniu 1 marca 2022r. wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego - Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie oświadczył, że nie zgłasza sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania.

Odwołujący na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 1 marca 2022r. oświadczył, że wycofuje odwołanie w pozostałym zakresie.

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 522 ust. 3 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umorzenia postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 3 ustawy - zamawiający uwzględnił odwołanie w części, odwołujący wycofał odwołanie w pozostałym zakresie, a wykonawca przystępujący do postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu.

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący

..........................................