Postanowienie KIO 406/22 z 4 marca 2022

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Kudrowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

...........................

sygn. akt

KIO 406/22

Zamawiający Gmina Koźmin Wielkopolski, ul. Stary Rynek 11, 63-720 Koźmin Wielkopolski, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na „budowę instalacji fotowoltaicznych na terenie gmin Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew i Zduny w celu zwiększenia produkcji energii ze źródeł odnawialnych”, w zakresie części III zamówienia - budowy instalacji fotowoltaicznych na terenie Gminy Zduny (nr postępowania: GK271.13.2021; ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w dniu 5 listopada 2021 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2021/S 215-564504) .

Wykonawca FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Kudrowicach, Kudrowice 12, 95200 Pabianice wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, zarzucając:

1. naruszenie art. 239 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako p.z.p.) poprzez dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty DOMOTERMIKA K.

M.,

1. naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 p.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty DOMOTERMIKA K. M.,
2. naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 p.z.p. w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 p.z.p. poprzez odrzucenie oferty FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k.

Podnosząc powyższe wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienia czynności odrzucenia oferty FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k., powtórzenia przeprowadzenia badania i oceny ofert oraz odrzucenia oferty DOMOTERMIKA K. M. .

W dniu 1 marca 2022 r. zamawiający unieważnił czynności wyboru najkorzystniejszej oferty DOMOTERMIKA K. M. z siedzibą w Kwidzynie oraz unieważnił czynności odrzucenia oferty FlexiPower Group Sp. z o.o. Sp. k w przedmiotowym postępowaniu.

Należy stwierdzić, że unieważnienie powyższych czynności, będących przedmiotem zarzutów odwołania, doprowadziło do tego, że zarzuty stały się w całości bezprzedmiotowe.

W tej sytuacji dalsze postępowanie stało się zbędne.

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

Przewodniczący

..............................

3