Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 3475/24 z 2 października 2024

Przedmiot postępowania: Wiadomości: na stronie internetowej prowadzonego postępowania tj. . Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 27 września 2024 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. W dniu 30 września 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Instytut Biologii Doświadczalnej im. Maurycego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk
Powiązany przetarg
2024/BZP 00477062

Strony postępowania

Odwołujący
WhyNotTravel Z. N. Sp. k.
Zamawiający
Instytut Biologii Doświadczalnej im. Maurycego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

2024/BZP 00477062
Obsługa w zakresie rezerwacji, sprzedaży i dostarczania biletów lotniczych na potrzeby Instytutu Biologii Doświadczalnej im. M. Nenckiego PAN
Instytut Biologii Doświadczalnej im. Marcelego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk· Warszawa· 29 sierpnia 2024

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 3475/24

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 2 października 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca: Małgorzata Rakowska na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 2 października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 września 2024 r. przez wykonawcę WhyNotTravel Z. N. Sp. k. z siedzibą w Kielnarowej, Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn w postępowaniu prowadzonym przez Instytut Biologii Doświadczalnej im. Maurycego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk, ul. Pasteura 3, 02-093 Warszawa

postanawia:
  1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy WhyNotTravel Z.

N. Sp. k. z siedzibą w Kielnarowej, Kielnarowa 108A, 36020 Tyczyn kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

Sygn. akt
KIO 3475/24

UZASADNIENIE

Instytut Biologii Doświadczalnej im. Maurycego Nenckiego Polskiej Akademii Nauk, zwany dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą „Obsługa w zakresie rezerwacji, sprzedaży i dostarczania biletów lotniczych na potrzeby Instytutu Biologii Doświadczalnej im. M. Nenckiego PAN”- znak sprawy: AZP-261-25/2024.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2024/BZP 00477062/01 z dnia 2024-08-29.

W dniu 23 września 2024 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Stanisław WhyNotTravel Z. N. Sp. k. z siedzibą w Kielnarowej, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie:

  1. na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej,
  2. na zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Bankowe Biuro Podróży Travel Bank Sp. z o.o., zwanego dalej „wykonawcą Travel Bank”, z postępowania, zarzucając zamawiającemu naruszenie:
  3. art. 226 ust. 1 pkt 5 i pkt 10 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Travel Bank, mimo iż kalkulacja ceny oferty wykonawcy Travel Bank została wykonana niezgodnie z wymaganiami zamawiającego, w szczególności przeprowadzono wycenę biletów w pozycji 5 w oparciu o inną, tańszą taryfę niż Economy Flex, ewentualnie
  4. art. 204 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty, która powinna otrzymać najniższą ilość punktów w postępowaniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie zamawiającemu podjęcia następujących czynności:

  1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
  2. odrzucenia oferty wykonawcy Travel Bank oraz wykluczenia tego wykonawcy z postępowania,
  3. przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert bez uwzględnienia oferty wykonawcy Travel Bank lub ewentualnie przy prawidłowej ocenie tych ofert w zakresie kryterium ceny.

Zamawiający kopię odwołania przekazał uczestnikom w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w dniu 24 września 2024 r. środkiem komunikacji elektronicznej: za pośrednictwem zakładki „Wiadomości: na stronie internetowej prowadzonego postępowania tj. .

Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 27 września 2024 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W dniu 30 września 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła „ODPOWIEDŹ ZAMAWIAJĄCEGO NA ODWOŁANIE – UWZGLĘDNIENIE W CAŁOŚCI ZARZUTÓW PRZEDSTAWIONYCH W ODWOŁANIU”, w której zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Jednocześnie podał, że zamawiający wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.

Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i brak jest wykonawców, którzy skutecznie przystąpili do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605).

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 lit. a) i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Przewodnicząca: ……………….…….

3

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).