Postanowienie KIO 3412/20 z 14 stycznia 2021

1. umarza postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 6 750 zł 00gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania 3.zasądza od Odwołującego na rzecz Zamawiającego kwotę 4 027 zł 65 gr (słownie: cztery tysiące dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt pięć groszy) stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika (3 600,00 zł) oraz dojazdu na rozprawę (427,65 zł).

Stosownie do art. 198a i 198b ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 z późn. zm.) oraz art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późn. zm.) w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowegow Warszawie.

Przewodniczący

………………

Sygn. akt

KIO 3412/20

Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej MSWiA w Białymstoku – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostarczenie i wdrożenie oprogramowania aplikacyjnego w części administracyjnej wraz z Portalem Pracownika oraz wykonanie usługi integracji zakupionego oprogramowania z posiadanym przez Zamawiającego systemem HIS produkcji Asseco Poland S.A. wraz z migracją danych z systemu SIMPLE.ERP i wdrożenie oprogramowania, udzielenie licencji i objęcie nadzorem autorskim.

Wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 2 grudnia 2020 r. pod numerem 760987-N-2020.

W dniu 21 grudnia 2020 r. wykonawca Simple S.A. wniósł odwołanie wobec zmian treści SIW Z dokonanych przez Zamawiającego w dniach 14, 15 i 16 grudnia 2020 r.

1. naruszenie przepisów art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia, przez nieustanowienie scenariusza prezentacji oprogramowania, jakiej przeprowadzenia po złożeniu ofert Zamawiający żądał będzie od wykonawcy, którego oferta uzyska najwyższą ocenę w ramach kryteriów oceny ofert; 2)naruszenie przepisów art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez określenie sprzecznych ze sobą postanowień w zakresie integracji dostarczanego systemu ERP z innymi systemami posiadanym przez Zamawiającego; 3)naruszenie przepisów art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez: -postawienie wymagania w zakresie serwera bazodanowego wskazującego na konkretnego producenta, tj. Oracle Linux, co nie pozwala na złożenie oferty tym wykonawcom, których systemu funkcjonują w oparciu o inne serwery bazodanowe np. Windows, a wymaganie to pozostaje irrelewantnym dla możliwości wdrożenia systemu zaspokajającego uzasadnione potrzeby Zamawiającego, -postawienie wymagania w zakresie serwera bazodanowego, zgodnie z którym dostarczony motor bazy danych musi być zgodny z platformami serwerowymi posiadanymi i udostępnianymi przez Zamawiającego, bez wskazania jakie platformy posiada Zamawiający.

W dniu 14 stycznia 2021 r., podczas posiedzenia z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego, Odwołujący złożył oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp – należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a i b ), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 18.000 zł stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu oraz zasądzając od Odwołującego na rzecz Zamawiającego koszty wynagrodzenia pełnomocnika oraz dojazdu na

rozprawę.

Przewodniczący

………………