Postanowienie KIO 3386/20 z 30 grudnia 2020

1. umarza postępowanie odwoławcze; 2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenia zamówienia [1] Sweco Consulting Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

w Poznaniu, ul. Franklina Roosevelta 22, 60-829 Poznań [pełnomocnik] oraz [2] Sweco Engineering Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul. Wielicka 30, 30-552 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. ​S tosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz.

1843 oraz z 2020 r. poz. 1086) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.

przewodniczący

………………………. członkowie………………………. ……………………….

Sygn. akt

KIO 3386/20

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 4.09.2020 r. pod nrem 2020/S 172-415357.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 oraz z 2020 r. poz. 1086), zwanej dalej w skrócie »Pzp«.

Izba ustaliła, że 21.12.2020 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenia zamówienia [1] Sweco Consulting Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ​ Poznaniu, ul. Franklina Roosevelta 22, 60-829 Poznań [pełnomocnik] oraz [2] Sweco Engineering Spółka w z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie, ul. Wielicka 30, 30-552 Kraków złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Opracowanie dokumentacji projektowej wraz z pozwoleniem na budowę dla zadania pn.: „Budowa drogi łączącej KSSE (ul. Goduli) z​ autostradą A1 w Zabrzu (ul. Witosa)”«.

Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest K. T. . Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwa dla Pań K. T. i K. N. oraz pełnomocnictwo dla lidera konsorcjum i informacje odpowiadające odpisom aktualnym z Rejestru Przedsiębiorców, z których to dokumentów wynikają przedmiotowe pełnomocnictwa.

Odwołujący, reprezentowany przez pełnomocnika, którym jest K. N. wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 28 grudnia 2020 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ​ zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp. w

przewodniczący

………………………. członkowie………………………. ……………………….