Postanowienie KIO 3346/20 z 15 stycznia 2021

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot na rzecz odwołującego Strabag Sp. z o.o. w Pruszkowie kwoty 9 000,00 zł (dziewięć tysięcy złotych) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz.

1843 ze zm.) oraz art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz.

2019 ze zm.) w zw. z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

…………………………

​U z a s a d n i e n i e postanowienia z dnia 15 stycznia 2021 r. w sprawie o sygn. akt: 3346/20 Zamawiający – Gmina Miasto Świnoujście, ul. Wojska Polskiego 1/5, 72-600 Świnoujście, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Modernizacja przystani rybackiej w Karsiborze w celu poprawy bezpieczeństwa rybaków”, o ogłoszeniu opublikowanym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 5 sierpnia 2020 r. pod numerem 570431-N-2020, zwane dalej jako „postępowanie”. Izba ustaliła, że postępowanie na roboty budowlane, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej jako „p.z.p.”, jest prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego.

W dniu 15 grudnia 2020 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postepowaniu wniósł wykonawca Strabag Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków (dalej zwany jako „odwołujący”).

Skład orzekający stwierdził spełnienie przesłanek art. 185 ust. 2 i 3 p.z.p. i dopuścił do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcę „AARSLEFF” Sp. z o.o., Aleja Wyścigowa 6, 02-681 Warszawa,zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego.

W dniu 14 stycznia 2021 r. odwołujący przekazał Izbie stanowisko procesowe, w którym oświadczył, że wycofuje wniesione odwołanie. Oświadczenie zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentowania strony, zgodnie z dokumentami znajdującymi się w aktach postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że w ustalonym stanie rzeczy zostały spełnione przesłanki art. 187 ust. 8 p.z.p., obligujące skład orzekający do umorzenia postępowania odwoławczego i zwrotu odwołującemu 90% uiszczonego wpisu, zgodnie ze skutecznym oświadczeniem wykonawcy o wycofaniu odwołania w całości, w związku z czym orzeczono jak w sentencji.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż wycofanie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. Zgodnie zatem z art. 187 ust. 8 zd. 2 p.z.p. oraz § 5 ust.

1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U z 2018 poz. 972) Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania.

Przewodniczący

…………………………