Postanowienie KIO 324/20 z 25 lutego 2019

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - PORR S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 20.000 zł 00 gr. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

....................................

Członkowie:

Sygn. akt

KIO 324/20

Uz as adnienie W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego GDDKiA, przez GDDKiA Oddział w Katowicach na budowę drogi S1 Kosztowy-Bielsko-Biała.

Odcinek III Dankowice - węzeł „Suchy Potok" (z węzłem) (nr sprawy: O.KA.D3.2410.66.2019), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu

1. 10.2019 r., nr. 2019/S 200-485054, wobec czynności zaniechania przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian wynikających z modyfikacji zapisów siwz i ogłoszenia, w dniu 17.02.2020 r. Wykonawca PORR S.A. z siedzibą w Warszawie wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (sygn. akt KIO 324/20).

W dniu 18.02.2020 r. Zamawiający przesłał do wykonawców za pośrednictwem platformy zakupowej kopię odwołania. W terminie do 21.02.2020 r. do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Odwołującego Wykonawca - Mota-Engil Central Europe S.A. z/s w Krakowie.

Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy drogą elektroniczną w dniu 21.02.2020 r., przed wyznaczeniem terminu posiedzenia z udziałem stron, złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu i załączył zmianę treści siwz nr 14 z dnia 20.02.2020 r., w której dokonał wydłużenia terminu na złożenie ofert do dnia 13.03.2020 r., godzina 10:00.

Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie z art. 186 ust. 2 Ustawy.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Ustawy, W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit b) Ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu Odwołującemu zwrotu z rachunku Urzędu kwoty 20.000 zł. uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

.................................

Członkowie

.................................

4