Postanowienie KIO 3137/20 z 7 grudnia 2020

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Mostostal Warszawa Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843, ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7​ dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

………………………… ………………………… …………………………

Sygn. akt

KIO 3137/20

W dniu 30 listopada 2020 r. wykonawca Mostostal Warszawa Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie na treść Specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie Wymagań kontraktowych i Wzoru umowy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Projekt i budowa autostrady A2 Warszawa-Kukuryki na odcinku obw. Siedlec – węzeł „Cicibór” (z węzłem), odcinek IX od km ok 610+722 do km ok 624+830 z węzłem „Cicibór” o długości około 14,108 km”; numer referencyjny: GDDKiA.O.WA.D-3.2410.58.2020 (ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: nr 2020/S 225-552213 z dnia 18 listopada 2020 r.)prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Warszawie działającą w imieniu Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Wartość ww. zamówienia przekracza kwotę, od której uzależniony jest obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843, ze zm.), dalej jako „ustawa Pzp”.

W dniu 4 grudnia 2020 r. do Prezesa Izby wpłynęło pismo odwołującego zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Uwzględniając powyższe, działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane ww. odwołaniem.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści a​ rt. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący

………………………… ………………………… …………………………