Postanowienie KIO 2910/22 z 14 listopada 2022
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Centrum Personalizacji Dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji
- Powiązany przetarg
- 2022/BZP 00333524
- Podstawa PZP
- art. 20 ust. 2 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Centrum Personalizacji Dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2910/22
POSTANOWIENIE z dnia 14 listopada 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 listopada 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 listopada 2022 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Personalizacji Dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z siedzibą w Warszawie
- Umorzyć postępowanie odwoławcze.
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
- Sygn. akt
- KIO 2910/22
UZASADNIENIE
Centrum Personalizacji Dokumentów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z siedzibą w Warszawie, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. Dostawa, wykonanie i wdrożenie Systemu Centralnego Wydruku wraz z dzierżawą urządzeń drukujących, z zapewnieniem w okresie gwarancji materiałów eksploatacyjnych, licencji na oprogramowanie zarządzające Systemem Centralnego Wydruku, w obiekcie CPD MSWiA przy ul. Smyczkowej 10 w Warszawie, przez 36 miesięcy. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00333524 w dniu 5 września 2022 r.
W dniu 2 listopada 2022 r. wykonawca GALAXY Systemy Informatyczne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
- art. 16 w związku z art. 20 ust. 2 ustawy Pzp przez dopuszczenie przez Zamawiającego dokumentu w języku obcym, bez stosownego tłumaczenia na język polski, złożonego na wezwanie przez Marcova Biznes Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
- art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy, który nie złożył w przewidzianym terminie przedmiotowego środka dowodowego, a tym samym nie potwierdził, że oferta jego jest zgodna z warunkami zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności badania, oceny oraz wyboru ofert, dokonania ponownego badania ofert, odrzucenia oferty Marcova Biznes Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 8 listopada 2022 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu w całości odwołania. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz.
- , z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- ..............................................
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1152/26umorzono8 kwietnia 2026Dostawa i montaż wyposażenia medycznego i wyposażenia socjalno-bytowego i administracyjnego do Pawilonu AWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1334/26umorzono8 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 623/25umorzono7 kwietnia 2026wykonanie termomodernizacji Gmachu Chemii Politechniki Warszawskiej w Warszawie – wymiana oświetlenia na energooszczędne w formuleWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1261/26umorzono3 kwietnia 2026Kompleksowa transformacja cyfrowa Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego Nr 1 w Lublinie. Nazwa Zadania: Integracja i rozbudowa systemów informatycznych świadczeniodawcy – Wymiana Systemów Dziedzinowych w zakresach medycznym i administracyjnymWspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1083/26umorzono2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 743/26umorzono2 kwietnia 2026Budowa terminala intermodalnego TK-2 wraz z zakupem urządzeń przeładunkowych na terenie TPSMWspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1211/26umorzono2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1007/26umorzono8 kwietnia 2026Świadczenie na rzecz Muzeum usługi sprzedaży bezpośredniej oraz nadzoru nad ekspozycjami oraz osobami zwiedzającymi wystawy i uczestniczącymi w wydarzeniach organizowanych przez Muzeum Sztuki i Techniki Japońskiej Manggha w KrakowieWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp