Postanowienie KIO 2824/20 z 17 listopada 2020

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni o d dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

...........……................……………………………… ...........……................……………………………… ...........……................………………………………

Sygn. akt

KIO 2824/20

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku z siedzibą Białymstoku w imieniu i na rzecz Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Projekt i budowa drogi S19 na odcinku Malewice - Chlebczyn”, n r referencyjny O.BI.D-3.2410.11.2020 (dalej: Postępowanie). Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) zwanej dalej w skrócie Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 23 września 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 185-445642.

Izba ustaliła, że 30 października 2020 r. wykonawca Strabag Sp. z o.o. z siedzibą Pruszkowie (dalej: Odwołujący) złożył odwołanie w postępowaniu wobec czynności podjętych przez Zamawiającego w w sposób sprzeczny z przepisami Pzp.

Odwołujący skutecznie wycofał odwołanie na jeden dzień przed otwarciem rozprawy, 16 listopada 2020 r. W konsekwencji Izba uznała za niezasadny wniosek Zamawiającego o zasądzenie na jego rzecz od Odwołującego kosztów postępowania złożony 16 listopada 2020 r. Zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b Rozporządzenia Dz.U. 2018 poz. 972, dalej: Rozporządzenie w sprawie kosztów) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę, jeżeli odwołujący cofnął odwołanie, Izba zasądza koszty, o których mowa w § 3 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub wnoszącego sprzeciw, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż 1 dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy. Zamawiający oparł swój wniosek na twierdzeniu, że wycofanie odwołania nastąpiło na mniej niż 24 godziny przed wyznaczoną godziną otwarcia posiedzenia w sprawie. Brak jest jednak uzasadnienia prawnego dla uznania, że jeden dzień w rozumieniu § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia w sprawie kosztów rozumieć należy jako 24 godziny. W tej sytuacji, zgodnie z art. 111 § 1 Kc w zw. z art. 14 ust. 1 Pzp wycofanie odwołania do końca dnia poprzedzającego dzień, na który została wyznaczona rozprawa uznać należy za wycofanie odwołania dokonane na jeden przed terminem otwarcia rozprawy.

Wobec powyższego Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a Rozporządzenia w sprawie kosztów. w

Przewodniczący

...........……................……………………………… ...........……................……………………………… ...........……................………………………………