Postanowienie KIO 2762/22 z 26 października 2022

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Micron spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Kielcach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2021, poz. 1129 ze zm.), na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt

KIO 2762/22

UZAS AD NIE NIE

Zamawiający prowadzi postępowanie o zamówienie publiczne na zadanie pn.

Świadczenie usług sprzętowo-transportowych przy zimowym utrzymaniu dróg wojewódzkich w sezonie zimowym 2022/2023 na terenie Rejonu Dróg Wojewódzkich

w Staszowie, w podziale na 4 zadania częściowe.

Ogłoszenie o zamówieniu została opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 1 sierpnia 2022 roku pod numerem 2022/S 146-418254.

W dniu 20 października 2022 roku na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. 2022, poz. 1710 dalej „ustawa”) Odwołujący wniósł odwołanie wobec wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 2.

Zamawiający, zgodne z informacją z pisma z dnia 24 października 2022 roku Zamawiający kopię odwołania przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 20 października 2022 roku.

Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do dnia wydania postanowienia w sprawie nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia, w tym po stronie Zamawiającego, co wynika z akt sprawy odwoławczej.

Zamawiający, co wynika z pisma z dnia 21 października 2022 roku przesłanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu złożył oświadczenie:

Zamawiający, działając na podstawie art. 521 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), ustosunkowując się do treści odwołania wniesionego przez Odwołującego informuje, iż uwzględnione zostaje odwołanie wniesione przez Odwołującego w zakresie zadania nr 2 przedmiotowego postępowania, w wyniku czego wypełnione zostaną poniższe żądania Odwołującego:

1. unieważniona zostanie czynność wyboru jako najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 2 oferta Wykonawcy E. B. Brukarstwo i Usługi, Kałków 100A, 27-225 Pawłów;
2. dokonane zostanie ponowne badanie i ocena ofert w zakresie zadania nr 2, w wyniku którego na mocy art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych odrzucona zostanie oferta złożona przez E. B. Brukarstwo i Usługi,

Kałków 100A, 27-225 Pawłów, jako że została złożona przez Wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postepowaniu.

W następstwie dokonanych czynności wskazanych powyżej oferta Odwołującego uzyska najwyższą liczbę punktów w zakresie zadania nr 2 przedmiotowego postępowania i po pozytywnej weryfikacji w zakresie spełniania przez niego warunków udziału w postępowaniu oraz braku podstaw do wykluczenia go z postępowania, oferta Odwołującego zostanie wybrana jako oferta najkorzystniejsza.

Dokument ten został podpisany przez Pana J. W. - Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich w Kielcach.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania postanowienia, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2021 poz. 1129 ze zm.; dalej ustawa).

Izba zaznacza w tym miejscu, mając na uwadze treść złożonego przez Zamawiającego pisma z dnia 21 października 2022 roku, że umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby Zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający

również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego, czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie o zarzutach odwołania.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz. 2019 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Przewodniczący

.............................................

4