Postanowienie KIO 2747/25 z 11 sierpnia 2025
Niedopełnienie przez odwołującego obowiązku złożenia dowodu uiszczenia wpisu w wysokości 15 000 zł w wyznaczonym terminie 3-dniowym pomimo wezwania na podstawie art. 518 ust.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- inne
- Zamawiający
- , którym jest Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 517 ust. 1 Pzp
Niedopełnienie przez odwołującego obowiązku złożenia dowodu uiszczenia wpisu w wysokości 15 000 zł w wyznaczonym terminie 3-dniowym pomimo wezwania na podstawie art. 518 ust. 1 Pzp skutkuje zwrotem odwołania jako niespełniającego warunków formalnych.
Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Zamawiający
- , którym jest Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2747/25
POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 11 sierpnia 2025 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Konfexim-2 Sp. z o.o., ul. Św. Katarzyny 5, 55-011 Siechnice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Morska Służba Poszukiwania i
Ratownictwa, ul. Hryniewieckiego 10, 81-340 Gdynia
- zwraca wniesione odwołanie,
- nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Konfexim-2 Sp. z o.o., ul. Św. Katarzyny 5, 55-011 Siechnice kwoty 7 500 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Sygn. akt
- KIO 2747/25
UZASADNIENIE
W dniu 4 lipca 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konfexim-2 Sp. z o.o., ul. Św. Katarzyny 5, 55-011 Siechnice zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: dostawę kombinezonów ochronnych na statki i łodzie ratownicze dla MSPiR.
Wewnętrzny identyfikator: NZ-ER/II/PN/4/25.
Do odwołania nie dołączono:
·dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla usług powyżej tzw. Progów unijnych, tj. 15 000 zł.
Pismem z dnia 30 lipca 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla usług powyżej tzw. Progów unijnych, tj. 15 000 zł.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania upływał w dniu 4
sierpnia 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2265/26inne1 czerwca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 2151/26inne1 czerwca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 2264/26inne1 czerwca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 2248/26inne1 czerwca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 2184/26inne1 czerwca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 2009/26inne22 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 2060/26inne22 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1924/26inne22 maja 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)