Postanowienie KIO 273/19 z 4 marca 2019

1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy HICRON Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz.

1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

……………………………………… Członkowie: ………………………………………. ……………………………………….

Sygn. akt

KIO 273/19

U Z AS AD N I E N I E Metro Warszawskie Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ​w Warszawie, dalej „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa, wdrożenie, utrzymanie i​ rozwój systemu ERP wraz z Szyną Integracyjną oraz środowiskiem utrzymaniowym PaaS. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 238-544008 w dniu 11 grudnia 2018 r.

W dniu 15 lutego 2019 r. spółka HICRON Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z​ siedzibą we Wrocławiu, dalej „Odwołujący”, złożyła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie, polegające ​ na bezpodstawnym odrzuceniu oferty Odwołującego z powodu braku podpisu kwalifikowanego pod Załącznikiem nr 4 do oferty, podczas gdy załącznik ten ​ w rzeczywistości znajdował się w treści pliku oferty i został podpisany elektronicznym podpisem kwalifikowanym, a w konsekwencji naruszenie przez Zamawiającego zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; 2.art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez jego bezzasadne zastosowanie, polegające na bezpodstawnym odrzuceniu oferty Odwołującego z powodu braku podpisu kwalifikowanego pod Załącznikiem nr 4 do oferty, podczas gdy załącznik ten ​ w rzeczywistości znajdował się w treści pliku oferty i został podpisany elektronicznym podpisem kwalifikowanym, a co za tym idzie - oferta wbrew stanowisku Zamawiającego odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i unieważnienie czynności odrzucenia oferty przez Zamawiającego oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności ponownego rozpatrzenia oferty Odwołującego.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca S&T Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

W dniu 1 marca 2019 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, również wnosząc o oddalenie odwołania w całości.

Odwołujący na posiedzeniu oświadczył, iż cofa odwołanie w całości. Oświadczenie o​ wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego

​i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o​ zwrocie na rzecz Odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Przewodniczący

……………………………………… Członkowie: ………………………………………. ……………………………………….