Postanowienie KIO 2727/22 z 25 października 2022

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Budimex S.A. (ul. Siedmiogrodzka 9, 01-204 Warszawa) kwoty 20000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1170 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt

KIO 2727/22

Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Zakład Linii Kolejowych w Tarnowskich Górach prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem są: „Prace na linii kolejowej nr 672 Maciejów Północny - Zabrze Makoszowy Kopalnia."

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 07 października 2022 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 194-550789.

17 października 2022 roku Odwołujący Budimex S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 5 i 353(1) KC w zw. z art. 647 KC w zw. z art. 577§4 KC w zw. z art. 568§1 KC w zw. z art. 627 KC i art. 642 §1 KC w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wprowadzenie do wzoru Umowy postanowień uzależniających dokonanie odbioru odpowiednio prac projektowych i robót budowlanych i wypłaty należnego wynagrodzenia od usunięcia jakichkolwiek wad (w tym nieistotnych, dot. §10 ust. 11 i §10 ust. 17 wzoru Umowy), co godzi odpowiednio w istotę i

naturę umowy o dzieło oraz umowy o roboty budowlane, stanowiąc wyraz uchylania się przez Zamawiającego od podstawowych obowiązków nałożonych na inwestora, będąc jednocześnie postanowieniem niekorzystnym dla wykonawców, naruszającym bezwzględnie obowiązujące przepisy prawa oraz równowagę stron umowy i prowadzącym do naruszenia praw podmiotowych wykonawców; - art. 453 ust. 1 i ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dwukrotne uzależnienie w § 14 ust. 4 Umowy zwrotu poszczególnych części zabezpieczenia należytego wykonania umowy od usunięcia przez wykonawcę wszystkich wad i usterek, w tym potwierdzonych protokołem odbioru, potwierdzającym ich usunięcie.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania.

19 października 2022 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.

19 października 2022 roku Zamawiający wniósł również pismo, w którym oświadczył, że kopia odwołania została zamieszczona 18 października 2022 roku na stronie internetowej, na której zamieszczone jest ogłoszenie o zamówieniu oraz udostępnione dokumenty zamówienia. W terminie przewidzianym w artykule 525 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia po stronie Zamawiającego.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437). Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

3