Postanowienie KIO 2510/22 z 6 października 2022
Przedmiot postępowania: Sprawowanie nadzoru inwestorskiego dla inwestycji pn.:
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- Brak w danych
Strony postępowania
- Odwołujący
- W. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK BUDOWY W. C.
- Zamawiający
- Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach
Treść orzeczenia
- sygn. akt
- KIO 2510/22
POSTANOWIENIE z dnia 6 października 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Emil Kuriata
- Protokolant
- Bogusława Tokarczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 6 października 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2022 r. przez wykonawcę W. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK BUDOWY W. C., ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, ul.
Lechicka 24; 40-609 Katowice, przy udziale wykonawcy R. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe „Drog-Men” R. M., ul. Szyb Walenty 26A; 41-700 Ruda Śląska, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego,
- Umarza postępowanie odwoławcze.
- Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy W. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK BUDOWY W. C. ,ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
- Zasądza od wykonawcy W. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK BUDOWY W. C., ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina na rzecz zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, ul. Lechicka 24; 40-609 Katowice kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych, zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
- Przewodniczący
- ...........................
- sygn. akt
- KIO 2510/22
Na posiedzeniu, przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do protokołu,
odwołujący wykonawca Wojciech Ciejka prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK BUDOWY Wojciech Ciejka, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, pn. „Sprawowanie nadzoru inwestorskiego dla inwestycji pn.: „Budowa chodnika w ciągu drogi wojewódzkiej 921 w miejscowości Kuźnia Nieborowska wraz z przebudową jezdni”.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), (dalej „ustawa Pzp”), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust.
1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, oraz zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
- Przewodniczący
- ..............................
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3061/26oddalono20 lipca 2026ten sam składBudowa budynku użyteczności publicznej przeznaczonego na cele ochrony przeciwpożarowej i bezpieczeństwa publicznego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną w miejscowości Ujazd
- KIO 2338/26umorzono14 lipca 2026ten sam składDostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku na potrzeby SPZZOD w Augustowie
- KIO 3151/26uwzględniono9 lipca 2026ten sam składBadanie sondażowe osób młodych (Część 1) oraz badanie jakościowe (Część 2) w ramach projektu
- KIO 2952/26umorzono8 lipca 2026ten sam skład
- KIO 3008/26uwzględniono8 lipca 2026ten sam składKompleksowa realizacja czterech kampanii społecznych na terenie województwa lubelskiego w ramach projektu
- KIO 2888/26oddalono8 lipca 2026ten sam składRemont komory paleniskowej kotła BP-2450 bloku 910 MW w Tauron Wytwarzanie S.A. - Oddział Elektrownia Nowe Jaworzno Jaworznie