Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 2510/22 z 6 października 2022

Przedmiot postępowania: Sprawowanie nadzoru inwestorskiego dla inwestycji pn.:

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach
Powiązany przetarg
orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
Główna podstawa PZP
Brak w danych

Strony postępowania

Odwołujący
W. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK BUDOWY W. C.
Zamawiający
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach

Treść orzeczenia

sygn. akt
KIO 2510/22

POSTANOWIENIE z dnia 6 października 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący
Emil Kuriata
Protokolant
Bogusława Tokarczyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 6 października 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 września 2022 r. przez wykonawcę W. C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK BUDOWY W. C., ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, ul.

Lechicka 24; 40-609 Katowice, przy udziale wykonawcy R. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe „Drog-Men” R. M., ul. Szyb Walenty 26A; 41-700 Ruda Śląska, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego - po stronie zamawiającego,

postanawia:
  1. Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy W. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK BUDOWY W. C. ,ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina, kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
  3. Zasądza od wykonawcy W. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK BUDOWY W. C., ul. Łanowa 41L; 32-050 Skawina na rzecz zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, ul. Lechicka 24; 40-609 Katowice kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych, zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący
...........................
sygn. akt
KIO 2510/22

Na posiedzeniu, przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do protokołu,

odwołujący wykonawca Wojciech Ciejka prowadzący działalność gospodarczą pod firmą KIEROWNIK BUDOWY Wojciech Ciejka, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Katowicach, pn. „Sprawowanie nadzoru inwestorskiego dla inwestycji pn.: „Budowa chodnika w ciągu drogi wojewódzkiej 921 w miejscowości Kuźnia Nieborowska wraz z przebudową jezdni”.

Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), (dalej „ustawa Pzp”), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust.

1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, oraz zwraca się mu 90% wpisu; w takim przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący
..............................

3

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).