Postanowienie KIO 200/19 z 15 lutego 2019

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz mpTechnology spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 20 000,00 złotych (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018, poz.

1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie –​ w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku.

Przewodniczący

……………….………

Sygn. akt

KIO 200/19

Zamawiający – Gmina Andrychów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na rozbudowę i modernizację infrastruktury przystankowej wraz z systemem dynamicznej informacji przystankowej w Gminie Andrychów w ramach realizowanego działania Rozbudowa i modernizacja infrastruktury przystankowej wraz z systemem dynamicznej informacji przystankowej i systemem monitoringu wizyjnego w Gminie Andrychów, wchodzącego w zakres projektu Rozbudowa i modernizacja infrastruktury techniczno-komunikacyjnej lokalnego transportu publicznego w Andrychowie wraz z​ zakupem taboru autobusowego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 23 stycznia 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 016-033049. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Odwołujący – mpTechnology Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego, polegających na zaniechaniu opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny, zrozumiały i wyczerpujący, uwzględniający wszystkie okoliczności wymagane dla należytego sporządzenia oferty oraz zaniechaniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieutrudniający uczciwej konkurencji, przez co Zamawiający dopuścił się naruszenia:

1. art. 7 ust. 1 w związku z art. 29 ust. 1 i 2 oraz art. 31 ust. 1, 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w związku z § 19 pkt 4 lit. g) oraz i) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z​ dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia, uwzględniającego wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, a co za tym idzie, nie jest zobowiązany do uwzględnienia w specyfikacji istotnych warunków zamówienia jednoznacznej, spójnej i wyczerpującej (kompletnej) dokumentacji, umożliwiającej poleganie wyłącznie na programie funkcjonalno-użytkowym.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:

1. dokonania modyfikacji treści ogłoszenia oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania, a następnie niezwłocznego przekazania wszystkim wykonawcom, którym przekazano specyfikację istotnych warunków zamówienia, dokonanej zmiany ogłoszenia oraz specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oraz nakazanie zamieszczenia zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej, na której specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest udostępniana,
2. przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie określenia przedmiotu zamówienia oraz oszacowania jego wartości, tj. o co najmniej 15 dni, zgodnie z art. 12a ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych,
3. dokonania zmiany ogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie terminu składania ofert.

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego informacje o wniesieniu odwołania oraz kopię odwołania przekazał on wykonawcom 5 lutego 2019 r.

Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.

Pismem z 14 lutego 2019 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania ​ całości i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. w Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem posiedzenia, a jako że nie zgłoszono przystąpień po stronie Zamawiającego, stwierdziła, iż zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i​ , zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak ​ sentencji. w O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. ​z 2018 r., poz. 972).

Przewodniczący

……………….………