Postanowienie KIO 1969/19 z 14 października 2019

1. Umarza postępowanie odwoławcze;
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwa Budownictwa Specjalistycznego „TRANSKOL” Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach oraz Infra SILESIA S.A. z siedzibą w Rybniku, kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie.

Przewodniczący

..................................

Sygn. akt

KIO 1969/19

Uz as adnienie

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie zwana dalej:

„zamawiającym” w imieniu, której działa PKP Polskie Linie Kolejowe Centrum Realizacji Inwestycji Region Północny z siedzibą w Gdańsku, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie

przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. - Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, na wykonanie robót budowlanych na odcinku Kaliska Kujawskie - Czerniewice - etap III w ramach zadania inwestycyjnego „Prace na linii kolejowej nr 18 na odcinku Kutno - Toruń Główny” (nr referencyjny:

9090/IREZA2/08748/02736/19/P).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 maja 2019 r., pod numerem 2019/S 092-223464.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są roboty budowlane, jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Przedsiębiorstwo Budownictwa Specjalistycznego „TRANSKOL” Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach oraz Infra SILESIA S.A. z siedzibą w Rybniku zwani dalej: „odwołującym” w dniu 3 października 2019 r. wnieśli odwołanie od niezgodnych z przepisami Pzp czynności i zaniechań zamawiającego, polegających na:

1. dokonaniu wyboru oferty wykonawcy GÓR-TOR M. G. jako najkorzystniejszej, pomimo że oferta tego wykonawcy powinna zostać odrzucona jako złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu;
2. zaniechaniu czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę GÓR-TOR M.

G., który podlegał wykluczeniu z powodu niewykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu opisanego w pkt 8.6.3. ppkt a) Tomu I Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia - Instrukcja dla Wykonawców (dalej: „IDW”);

1. zaniechaniu czynności wykluczenia wykonawcy GÓR-TOR M. G. z udziału w postępowaniu, pomimo że nie wykazał on spełniania warunku udziału w postępowaniu opisanego w pkt 8.6.3. ppkt a) ID W i uznania jego oferty za odrzuconą;
2. zaniechaniu wezwania wykonawcy GÓR-TOR M. G. do uzupełnienia wymaganych w postępowaniu oświadczeń i dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia z postępowania oraz spełnianie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej dotyczącego doświadczenia określonego w pkt 8.6.2. ppkt a) IDW dla Kierownika Budowy.

W dniu 14 października 2019 r. do Izby wpłynęło pismo odwołującego z tego samego dnia, zawierające oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania wniesionego w dniu 3 października 2019 r. oraz wnioski odwołującego o umorzenie postępowania odwoławczego oraz dokonanie zwrotu 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Na skutek cofnięcia odwołania wypełniły się przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp (Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze.

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

Dokonanie tej czynności przez odwołującego nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego art. 187 ust. 8 Pzp i nakazała zwrot odwołującemu kwoty 18 000 zł 00 gr stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodniczący

..................................

4