Postanowienie KIO 1784/23 z 5 lipca 2023

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o., Usługi Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o. (Durdy 141, 39-450 Baranów Sandomierski)kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 1784/23

Zamawiający Tauron Dystrybucja S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „132 Wykonanie usługi serwisowej wycinki drzew, krzewów, podrostów i gałęzi w pasie czynnych linii elektroenergetycznych SN i W N na obszarze działania TAURON Dystrybucja S.A. Oddziały w Jelenie Górze, Legnicy, Gliwicach i Krakowie.”

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 17 lutego 2023 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 035-103303.

23 czerwca roku Odwołujący - Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o., Usługi Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o.wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu w zakresie zadania nr 16, 17, 18: - zaniechanie odrzucenia ofert Wykonawcy M. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F Mar M. F. który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, co stanowi naruszenie art 226 ust 1 pkt 2 pdpkt c i pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z §9 ust 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, a w konsekwencji naruszenie zasad określonych w art 16 pkt 1 i 2, - dokonanie wyboru ofert złożonych przez Wykonawcę M. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F Mar M.

F., - zaniechanie wyboru ofert Odwołującego.

Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru ofert złożonych przez Wykonawcę M. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F Mar M. F. w zadaniach nr 16,17,18, odrzucenia ofert tego Wykonawcy w zadaniach nr 16,17,18, dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty Odwołującego.

04 lipca 2023 roku Zamawiający wniósł pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.

Po stronie Zamawiającego nie głosił przystąpienia żaden wykonawca.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437). Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………………