Postanowienie KIO 1773/20 z 1 września 2020

1. 1.umarza postępowanie,
2. 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.

Gmina Iwanowice (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych zwanej dalej: „ustawa Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych stałych zmieszanych oraz odpadów segregowanych z terenu Gminy Iwanowice, numer referencyjny: IGKR.271.3.7.2020.MK.

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17 lipca 2020 r. pod numerem 2020/S 137-337180.

W dniu 27 lipca 2020 r. wykonawca S. C., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą: S. C. Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „TAMAX” w Sędziszowie wniósł odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W dniu 10 sierpnia 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego z dnia 7 sierpnia 2020 r., zawierające odpowiedź na odwołanie. Pismo to zawiera oświadczenie Zamawiającego w przedmiocie uwzględnienia części zarzutów przedstawionych w odwołaniu oraz informacje o dokonaniu zmian specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W dniu 19 sierpnia 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego z dnia 14 sierpnia 2020 r., w którym Odwołujący oświadczył, iż wobec uwzględnienia przez Zamawiającego części zarzutów odwołania, cofa odwołanie w pozostałej części, tj. co do zarzutów, które nie zostały przez Zamawiającego uwzględnione, oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Żaden z wykonawców nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Stosownie do art. 186 ust. 3a ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.

Wobec powyższego, stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 186 ust. 3a ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a , nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 15 000,00 zł uiszczonej tytułem wpisu.