Postanowienie KIO 1714/19 z 12 września 2019

1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy A. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRALMAG - SERWIS Przedsiębiorstwo Wielobranżowe A. C., Katowice kwoty 13 500,00 złotych (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący

................................

Sygn. akt

KIO 1714/19

Zamawiający Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. Leszka Gieca Śląskiego

Uniwersytetu Medycznego w Katowicach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej „ustawa Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie kompleksowej usługi prania wraz z transportem i najmem bielizny ogólno-szpitalnej oraz świadczenie kompleksowej usługi prania wraz z transportem bielizny ogólno - szpitalnej i asortymentu będącego własnością Zamawiającego”.

W dniu 2 września 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy A. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PRALMAG - SERWIS Przedsiębiorstwo Wielobranżowe A. C., Katowice (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: (i) art. 29 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie przez Zamawiającego opisu przedmiotu zamówienia w sposób wadliwy, mogący utrudniać konkurencję, polegający na tym, że ilości oraz waga asortymentu określone przez Zamawiającego w formularzu cenowym stanowiącym załącznik nr 2b do SIWZ nie stanowią precyzyjnego i dostatecznego dla wykonawcy wyznacznika dla określenia rozmiaru zamówienia, biorąc pod uwagę przyznane w § 6 ust. 9 projektu umowy jednostronne uprawnienie dla Zamawiającego do niewykonania 80 % zakresu umowy bez podania przyczyny. Zamawiający nakładając na wykonawcę obowiązek organizacji transportu czystej bielizny i asortymentu do oddziałów i komórek organizacyjnych Zamawiającego i odbioru brudnej z oddziałów i komórek organizacyjnych Zamawiającego zgodnie z obowiązującą podstawą prawną oraz w sposób zaakceptowany przez Wojewódzką Stację SanitarnoEpidemiologiczną - nie sprecyzował jednocześnie warunków technicznych i organizacyjnych funkcjonowania Zamawiającego - dotyczących takich kwestii, jak m.in.: ilość wind przeznaczonych do wykonania zadania, ich dane techniczne, konieczność ich współdzielenia z innymi pracownikami lub usługodawcami Zamawiającego, sprecyzowanie podmiotu odpowiedzialnego za ich mycie i dezynfekcję; (ii) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców przy formułowaniu SIWZ, które polegało na: - sporządzaniu opisu przedmiotu zamówienia - w zakresie dotyczącym nałożonego na wykonawcę obowiązku organizacji transportu czystej bielizny i asortymentu do oddziałów i komórek organizacyjnych Zamawiającego i odbioru brudnej z oddziałów i komórek organizacyjnych Zamawiającego zgodnie z obowiązującą podstawą prawną oraz w sposób zaakceptowany przez Wojewódzką Stację Sanitarno2 Epidemiologiczną w sposób niejednoznaczny, bez sprecyzowania warunków technicznych i organizacyjnych funkcjonowania Zamawiającego - dotyczących takich kwestii, jak m.in.: ilość wind przeznaczonych do wykonania zadania, ich dane techniczne, konieczność ich współdzielenia z innymi pracownikami lub usługodawcami Zamawiającego, sprecyzowanie podmiotu odpowiedzialnego za ich mycie i dezynfekcję itp.; określeniu postanowienia umowy zawartego w § 6 ust. 9 w sposób rażąco naruszający zasadę proporcjonalności oraz cywilnoprawnej zasady równowagi stron stosunku zobowiązaniowego, poprzez przyznanie Zamawiającemu uprawnienia do niewykonania znacznej części umowy bez podania przyczyny i bez możliwości dochodzenia przez wykonawcę naprawienia szkody z tego tytułu; (iii) art. 3531 k.c. w zw. z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp poprzez przyznanie Zamawiającemu w § 6 ust. 9 uprawnienia do niewykonania 80 % umowy bez podania przyczyny, co przekracza granice swobody umów i zasadę równowagi stron i powoduje nieuzasadnione i nieproporcjonalne uprzywilejowanie Zamawiającego wobec wykonawcy.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: a) dokonania zmiany projektu umowy poprzez zmianę § 6 ust. 9 i określenie, iż Zamawiający uprawniony jest do niewykorzystania zakresu zamówienia o wartości nie większej niż 15% wynagrodzenia brutto; b) sprecyzowania opisu przedmiotu zamówienia w zakresie „organizacji transportu czystej bielizny i asortymentu do oddziałów i komórek organizacyjnych Zamawiającego i odbioru brudnej z oddziałów i komórek organizacyjnych Zamawiającego zgodnie z obowiązującą podstawą prawną oraz w sposób zaakceptowany przez Wojewódzką Stację Sanitarno-Epidemiologiczną” poprzez opisanie warunków technicznych i organizacyjnych funkcjonowania Zamawiającego dotyczących takich kwestii, jak: - ilość wind przeznaczonych do wykonania transportu prania, ich dane techniczne, ewentualna konieczność ich współdzielenia z innymi pracownikami lub usługodawcami Zamawiającego, sprecyzowanie podmiotu odpowiedzialnego za ich mycie i dezynfekcję oraz prowadzenie ewentualnej dokumentacji z tej czynności, czy są przewidziane alternatywne windy w razie awarii lub tymczasowego braku dostępności do wind. Ewentualnie, poprzez nakazanie Zamawiającemu udzielenia odpowiedzi na pytania wykonawcy zawarte w piśmie z dnia 23 sierpnia 2019 r.

W dniu 11 września 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wypłynęło pismo Odwołującego zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania. Umocowanie pełnomocnika z dnia 22 sierpnia 2019 r. obejmowało swoim zakresem prawo cofnięcia odwołania.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

W tym stanie rzeczy Izba - zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

Ponadto zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 poz. 972) Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 13 500,00 zł.

Przewodniczący

....................................

4