Postanowienie KIO 1630/19 z 5 września 2019

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Firmy Budowlanej EKOINBUD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Gdańsku przy ul. Geodetów 29 kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.

Przewodniczący

............................

Sygn. akt

KIO 1630/19

Gmina Kobierzyce z siedzibą w Kobierzycach przy Al. Pałacowej 1 (dalej:

„Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp” pn. „Opracowanie kompleksowej dokumentacji projektowej, uzyskanie pozwolenia na

budowę, zezwolenia na realizację inwestycji drogowej i wykonanie robót budowlanomontażowych wraz z uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie, w zakresie budowy przedszkola wraz z zagospodarowaniem terenu i infrastrukturą techniczną w Gminie Kobierzyce, miejscowość Wysoka, ul. Radosna".

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 22 lipca 2019 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 576755-N-2019.

W dniu 23 sierpnia 2019 r. wykonawca Firma Budowlana EKOINBUD spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Gdańsku przy ul. Geodetów 29 (dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności Zamawiającego, polegającej na wyborze oferty wykonawcy, która pod względem warunków udziału w postępowaniu nie spełnia wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, przez co powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Mając na uwadze powyższe zarzuty Odwołujący wnosił m. in. o: - nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty

najkorzystniejszej, - obciążenie Zmawiającego kosztami postępowania odwoławczego, - dopuszczenie dowodu z dokumentów przedłożonych w toku postępowania o

udzielenie zamówienia przez wszystkich uczestników postępowania, - dopuszczenie dowodu z przesłuchania stron.

W dniu 27 sierpnia 2019 r. do Izby w formie elektronicznej za pomocą skrzynki ePUAP ze strony wykonawcy Z. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „K.”

Przedsiębiorstwo Instalacji Sieci CO, WOD. - KAN. I GAZ usługi Ogólnobudowlane Z. K. z siedzibą we Wrocławiu, 52-200 Wrocław, Wysoka ul. Chabrowa 4 (dalej: „wykonawca Z. K.”) wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.

Natomiast w formie pisemnej zgłoszenie przystąpienia wpłynęło do Izby w dniu 28 sierpnia 2019 r.

Z ustaleń Izby poczynionych w oparciu o akta sprawy, potwierdzonych w toku posiedzenia niejawnego z udziałem stron wynika, że ww. wykonawca w dniu 23 sierpnia 2019 r. otrzymał ze strony Zamawiającego pismo zawierające kopię odwołania.

Zgodnie z art. 185 ust. 2 Pzp wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.

W kontekście poczynionych ustaleń Izba postanowiła nie dopuścić wykonawcy Z. K. do postępowania odwoławczego z uwagi na to, że przystąpienie zostało zgłoszone przez wykonawcę z uchybieniem terminu wskazanego w art. 185 ust. 2 Pzp, który upływał wraz z dniem 26 sierpnia 2019 r.

W dniu 28 sierpnia 2019 r. do Izby ze strony Zamawiającego w formie elektronicznej wpłynęło pismo „Odpowiedź na odwołanie”, w którym Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty zawarte w odwołaniu, dotyczące unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty. W formie pisemnej ww. pismo Zamawiający złożył wraz dokumentacją postępowania przed otwarciem posiedzenia Izby w dniu 5 września 2019 r.

W toku posiedzenia Izby w dniu 5 września 2019 r. Zamawiający oświadczył, że podtrzymuje

stanowisko wyrażone w piśmie „Odpowiedź na odwołanie” i dokona czynności w nim opisanych.

Następnie w toku wzmiankowanego powyżej posiedzenia Izby z udziałem stron Odwołujący oświadczył, że wycofuje pozostałe zarzuty odwołania, tj. zarzut zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Z. K. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.

Wobec uwzględnienia w części zarzutów odwołania oraz wycofania pozostałych zarzutów przez Odwołującego, postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

...............................

4