Postanowienie KIO 1614/15 z 7 sierpnia 2015

Zamawiający - Łosicki Dom Kultury prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Modernizacja Łosickiego Domu Kultury - mechanika i pozostałe wyposażenie sali widowiskowej”.

Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 03 lipca 2015 r. pod numerem 165350.

Izba ustaliła, że Zamawiający oszacował wartość niniejszego zamówienia na kwotę 275 002 złote, co stanowi równowartość 65 090,77 euro. Wartość niniejszego zamówienia nie przekracza zatem kwoty 130 000 złotych, a tym samym jest niższa od wartości zamówienia, od której jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej.

Stosownie do art. 180 ust. 12 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania o cenę; opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, odrzucenia oferty odwołującego. W artykule tym został zatem przewidziany katalog zamknięty czynności zamawiającego, od których przysługuje odwołanie.

Stosownie do artykułu 189 ust. 2 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż określone w art. 180 ust.2.

Zatem odwołanie, które zostało wniesione wobec innych czynności Zamawiającego niż wymienione w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, podlega odrzuceniu.

W niniejszym postępowaniu Odwołujący - Wykonawca CHEMTROL Polska sp. z o.o. w

Warszawie, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na wyborze, jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy W. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „BLOND'S PROMOTION” W. B.; zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy W. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „BLOND'S PROMOTION” W. B.; zaniechaniu wykluczenia wykonawcy W. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „BLOND'S PROMOTION" W. B.; zaniechaniu wybrania, jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy - CHEMTROL Polska sp. z o.o. w Warszawie.

2 Oznacza to, że Odwołujący kwestionował w odwołaniu czynności Zamawiającego inne, niż zawarte w katalogu zamkniętym w art. 180 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W związku z powyższym, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołanie podlegało odrzuceniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 i ust.

10 Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 lit. a i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).

Przewodniczący

……………………………… 3