Postanowienie KIO 1482/20 z 8 lipca 2020

1. odrzuca odwołanie.
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę T. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą T. B. z siedzibą w Wolsztynie i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę T. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą T. B. z siedzibą w Wolsztynie, tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący:

Sygn. akt

KIO 1482/20

Gminny Zespół Obsługi Ekonomicznej i Administracyjnej Oświaty w Wolsztynie, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Przewozy uczniów do szkół podstawowych na terenie miasta i gminy Wolsztyn na podstawie biletów miesięcznych.

Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), dalej: „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 540061-N-2020 w dniu 26 maja 2020 r.

W dniu 2 lipca 2020 r. wykonawca T. B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą T. B. z siedzibą w Wolsztynie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 3) w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty najkorzystniejszej wykonawcy Milla Spółdzielnia w Lesznie.

Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej; nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert, w tym odrzucenia oferty wykonawcy Milla Spółdzielnia w Lesznie.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie żaden wykonawca nie przystąpił.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż zachodzą przesłanki do odrzucenia odwołania określone w art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Zamawiający przesłał Odwołującemu Informację o wyborze najkorzystniejszej oferty w dniu 24 czerwca 2020 r. drogą elektroniczną oraz w wersji papierowej za pośrednictwem Poczty Polskiej. Ponadto ww. informacja została umieszczona w dniu 24 czerwca 2020 r. na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Miejskiego w Wolsztynie.

Odwołujący przekazał kopię odwołania Zamawiającemu w dniu 29 czerwca 2020 r.

W tym samym dniu w Urzędzie Poczty Polskiej zostało złożone odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (data nadania na kopercie). Odwołanie wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lipca 2020 r. (data wpływu na odwołaniu).

Zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odwołanie wnosi się w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie albo w terminie 10 dni - jeżeli zostały przesłane w inny sposób - w przypadku gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.

Artykuł 180 ust. 5 ustawy Pzp stanowi, że odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.

Z powyższego wynika, że odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej mogło być skutecznie wniesione (doręczenie do siedziby Prezesa Izby) w terminie 5 dni od dnia przesłania Odwołującemu Informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty. Nie ma wątpliwości, że Odwołujący nie wniósł odwołania do Prezesa Izby w terminie 5 dni, który upłynął w dniu 29 czerwca 2020 r. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego nie jest równoznaczne z wniesieniem do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w rozumieniu art. 180 ust. 4 ustawy Pzp.

Biorąc pod uwagę wyżej ustalony stan faktyczny sprawy, Izba stwierdziła, że odwołanie podlega odrzuceniu na mocy art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi, iż Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Termin na wniesienie odwołania ma charakter terminu zawitego, niepodlegającego przywróceniu, a uchybienie temu terminowi powoduje wygaśnięcie prawa skorzystania ze środka ochrony prawnej, jakim jest odwołanie.

W związku z tym złożenie odwołania powinno nastąpić z takim wyprzedzeniem, aby zostało ono doręczone Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej przed upływem

ustawowego terminu. Dla zachowania terminu na wniesienie odwołania nie jest bowiem wystarczające nadanie odwołania przed upływem terminu, lecz koniecznym jest jego doręczenie Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i 5 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz.U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący

....................................

4