Wykonanie przeglądów technicznych aparatów RTG i rezonansów magnetycznych
Zamawiający Wojskowy Instytut Medyczny – Państwowy Instytut Badawczy (Warszawa, Mazowieckie) prowadził postępowanie „Wykonanie przeglądów technicznych aparatów RTG i rezonansów magnetycznych”. Termin składania ofert minął 9 września 2025, 10:00.
- Miejsce
- Warszawa, Mazowieckie
- Data publikacji
- opublikowano 8 sierpnia 2025
Oferty są oceniane
Termin minął 9 września 2025, 10:00.
Ogłoszenie o wyniku zwykle 54–115 dni po terminie.
Przypomnienia o terminie, zmiany i wynik mailem.
Najważniejsze
- Wartość zamówienia
- nie podano w ogłoszeniu · podobne zamówienia zwykle ok. 230 tys. zł netto
- Kryteria oceny
- cena 90%, termin wykonania przeglądu 10%
- Konkurencja
- średnio 4 oferty w projektowaniu i nadzorze w mazowieckim · w 22% przetargów tylko jedna oferta (4 023 przetargi z 2 lat)
Przebieg postępowania
8.08
Publikacja
4.09
9.09, 08:00
Składanie ofert
12.12
12.12
15.12
Zmiana z 4.09: termin składania ofert 9 września 2025 → 17 września 2025 (+8 dni). Ogłoszenie o zmianie TED-578861-2025
Podobne przetargi na maila
Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.
- Projekty i nadzór
- woj. Mazowieckie
Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
TED-519966-2025 · z 8 sierpnia 2025 · oryginał w TED ↗
1Zamawiający
2 pola
Wojskowy Instytut Medyczny – Państwowy Instytut Badawczy
Warszawa
2Przedmiot zamówienia
16 pól
Wykonanie przeglądów technicznych aparatów RTG i rezonansów magnetycznych
71356100-9 - Usługi kontroli technicznej
Pakiet nr 1: Wykonanie przeglądu technicznego rezonansu magnetycznego Signa Artist firmy GE Medical
Pakiet nr 2: Wykonanie przeglądu technicznego aparatu SOMATOM GO, firmy SIEMENS
Pakiet nr 3: Wykonanie przeglądu technicznego aparatu firmy Aceton
Pakiet nr 4: Wykonanie przeglądu technicznego aparatu do biopsji firmy Devicor Medical
Pakiet nr 5: Wykonanie przeglądu technicznego rezonansu magnetycznego Discovery 750W
Pakiet nr 6: Wykonanie przeglądu technicznego skanera oceny żywotności mięśnia sercowego NM Discovery 530c firmy GE Medical
Pakiet nr 7: Wykonanie przeglądu technicznego aparatu RTG z ramieniem C, OEC 8800 firmy GE Medical
Pakiet nr 8: Wykonanie przeglądu technicznego kardioangiografu firmy Philips – 2 urządzenia
Pakiet nr 9: Wykonanie przeglądu technicznego aparatu z ramieniem C firmy Philips
Pakiet nr 10: Wykonanie przeglądu technicznego aparatu Bucky Diagnost firmy Philips
Pakiet nr 11:Wykonanie przeglądu technicznego aparatu BV Endura z ramieniem C firmy Philips – 4 urządzenia
Pakiet nr 12: Wykonanie przeglądu technicznego aparatów BV Pulsera z ramieniem C firmy Philips – 4 urządzenia
Pakiet nr 13: Wykonanie przeglądu technicznego aparatu Practix 360 firmy Philips
Pakiet nr 14: Wykonanie przeglądu technicznego aparatu TXL Plus 4-APR firmy Radiologia
3Procedura
1 pole
Procedura otwarta
4Informacje dodatkowe
1. W celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia, spełniania warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert wykonawca dołączy do oferty oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy, w formie JEDZ oraz oświadczenie zgodnie z Rozdz. nr 7 ust. 1 pkt 2 SWZ. 2. Żaden z wykonawców występujących wspólnie nie
może podlegać z osobna wykluczeniu z postępowania na podstawie okoliczności wymienionych w ust. 1 Rozdziału 5 swz. 3. Zamawiający wezwie wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, aktualnych na dzień złożenia środków dowodowych potwierdzających brak podstaw wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu zgodnie z Rozdz. nr 7 swz. 4. Jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument dotyczy, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w ust. 6 Rozdziale 7 swz, lub gdy dokumenty te nie odnoszą się do wszystkich przypadków, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy, zastępuje się je odpowiednio w całości lub w części dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone pod przysięgą, lub, jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument miał dotyczyć nie ma przepisów o oświadczeniu pod przysięgą, złożone przed organem sądowym lub administracyjnym, notariuszem, organem samorządu zawodowego lub gospodarczego, właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania wykonawcy lub miejsce zamieszkania osoby, której dokument miał dotyczyć. Postanowienie ust. 8 Rozdziału 7 swz stosuje się.
Analiza rynku
Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowa wartość takich zamówień
Połowa podobnych przetargów ma wartość netto poniżej 230 tys. zł
Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (22 ogłoszenia) miały zwykle wartość netto od 140 tys. zł do 370 tys. zł.
Skąd te liczby?
Statystyki liczymy z wartości szacunkowej zamówienia, którą zamawiający podaje w ogłoszeniu. To kwota bez VAT (art. 28 Pzp) ustalona przed przetargiem, więc cena z umowy może się od niej różnić. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Dokładne kwartyle: dolny 141 648 zł, mediana 228 592 zł, górny 370 607 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 228 959 zł.
Dopasowanie kodu CPV: kategoria CPV (5 cyfr), CPV 71356.
Brakuje wystarczającej liczby ogłoszeń z dokładnie tym samym kodem CPV, więc użyliśmy szerszego poziomu: kategoria CPV (5 cyfr).
Ryzyko w tej branży
W projektowaniu i nadzorze nawet najtańsza oferta przekracza szacunek zamawiającego w co czwartym przetargu
Zamawiający musi wtedy dołożyć pieniędzy albo unieważnić przetarg. To częściej niż średnio we wszystkich branżach (co szósty przetarg).
Skąd te liczby?
Liczymy części zamówień rozstrzygnięte w BZP w ostatnich 12 miesiącach: 6 345 w tej branży. Wartość zamówienia w ogłoszeniu o wyniku jest podana bez VAT (art. 28 Pzp), a ceny ofert z VAT, dlatego liczymy tylko przypadki, w których najtańsza oferta przekracza tę wartość o więcej niż 23%: takiej różnicy nie wyjaśnia sam podatek.
Dokładnie: 25,1% (przedział ufności 95%: 24,1–26,2%). Wszystkie branże razem: 16,2% z 162 465 części.
Gdy cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na zamówienie, zamawiający może tę kwotę zwiększyć albo unieważnia postępowanie (art. 255 pkt 3 Pzp).
Podobne przetargi
Ta sama branża, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.
Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia