Wynik częściowy: umowy w 15 z 25 części, 10 unieważniono25 części
Łączna wartość wybranych ofert
641 211 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Unieważniona
    Część 1
  2. Umowa zawarta
    Część 2
    SK-MED. Systems Sp. z o.o.· Poznań
    Cena wybranej oferty
    50 700 zł
    2 oferty
  3. Umowa zawarta
    Część 3
    SK-MED. Systems Sp. z o.o.· Poznań
    Cena wybranej oferty
    870 zł
    3 oferty
  4. Umowa zawarta
    Część 4
    SK-MED. Systems Sp. z o.o.· Poznań
    Cena wybranej oferty
    870 zł
    2 oferty
  5. Umowa zawarta
    Część 5
    Medikol Systems Sp. z o.o.· Poznań
    Cena wybranej oferty
    990 zł
    2 oferty
  6. Umowa zawarta
    Część 6
    Medikol Systems Sp. z o.o.· Poznań
    Cena wybranej oferty
    1 101 zł
    3 oferty
  7. Umowa zawarta
    Część 7
    Medikol Systems Sp. z o.o.· Poznań
    Cena wybranej oferty
    4 860 zł
    1 oferta
  8. Umowa zawarta
    Część 8
    Optilus Rafał Siadak· Koszalin
    Cena wybranej oferty
    43 890 zł
    3 oferty
  9. Unieważniona
    Część 9
  10. Unieważniona
    Część 10
  11. Unieważniona
    Część 15
  12. Unieważniona
    Część 16
  13. Unieważniona
    Część 18
  14. Unieważniona
    Część 19
    1 oferta
  15. Unieważniona
    Część 22
  16. Unieważniona
    Część 24
  17. Unieważniona
    Część 25
  18. Umowa zawarta
    Część 11
    MEDILAND Grażyna Wykland· Gdańsk
    Cena wybranej oferty
    44 100 zł
    2 oferty
  19. Umowa zawarta
    Część 12
    EndoTrade Sp. z o.o.· Warszawa
    Cena wybranej oferty
    6 000 zł
    3 oferty
  20. Umowa zawarta
    Część 13
    Optilus Rafał Siadak· Koszalin
    Cena wybranej oferty
    64 950 zł
    3 oferty
  21. Umowa zawarta
    Część 14
    SK-MED. Systems Sp. z o.o.· Poznań
    Cena wybranej oferty
    870 zł
    1 oferta
  22. Umowa zawarta
    Część 17
    Siemens Healthcare Sp. z o. o.· Warszawa
    Cena wybranej oferty
    367 500 zł
    1 oferta
  23. Umowa zawarta
    Część 20
    Medikol Quality sp. z o.o.· Poznań
    Cena wybranej oferty
    32 220 zł
    4 oferty
  24. Umowa zawarta
    Część 21
    Medikol Systems Sp. z o.o.· Poznań
    Cena wybranej oferty
    990 zł
    2 oferty
  25. Umowa zawarta
    Część 23
    Labo Clinic Sp. z o.o.· Olsztyn
    Cena wybranej oferty
    21 300 zł
    2 oferty
Oferty w postępowaniu
35 ofert(łącznie na 25 części)
ZakończoneTEDWynik postępowania (UE)
Wynik postępowania

Usługa polegająca na wykonaniu pogwarancyjnych przeglądów okresowych urządzeń i aparatury medycznej część 3

Zamawiający Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Olsztynie (Olsztyn, Warmińsko-Mazurskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Usługa polegająca na wykonaniu pogwarancyjnych przeglądów okresowych urządzeń i aparatury…”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość ofert: 641 211 zł. Złożono 35 ofert.

Łączna wartość ofert
641 211 zł
Liczba ofert
35 ofertłącznie, 25 części
Konkurencyjność
Policzono na 242 rozstrzygniętych postępowaniach z tej grupy (dywizja CPV × województwo), tylko gdzie znana liczba ofert. Wskaźnik do analizy, nie ocena postępowania. (n = 242, dane: BZP i TED, stan na 27 września 2026)
typowo 3,0 oferty
w naprawach i serwisie w warmińsko-mazurskim
konkurencja ograniczonajedna oferta w 53% postępowań
średnia z 242 postępowań z 2 lat

Przebieg postępowania

2 wpisy
  1. Ogłoszenie o zamówieniu (UE)

    14 kwietnia 2026

    Termin ofert: 14 maja 2026, 10:00
    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: wybrano wykonawcówBieżące

    10 lipca 2026

    35 ofert8 wykonawców

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano 8 wykonawców: SK-MED. Systems Sp. z o.o. (Poznań), Medikol Systems Sp. z o.o. (Poznań), Optilus Rafał Siadak (Koszalin), MEDILAND Grażyna Wykland (Gdańsk), EndoTrade Sp. z o.o. (Warszawa) oraz 3 kolejnych.

Wartość

Potwierdzona wartość rozstrzygnięcia: 641 211 zł.

Oferty

W postępowaniu złożono 35 ofert.

Części

Części zamówienia nie udzielono; pozostałe mają wybranego wykonawcę.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Naprawy i serwis
  • woj. Warmińsko-Mazurskie
Przejdź do nawigacji sekcji

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
Sekcja 1

Zamawiający

Nazwa zamawiającego

Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Olsztynie

NIP

7393696739

Adres

Al. Warszawska 30, 10-082 Olsztyn

Region (NUTS)

PL622 – Warmińsko-mazurskie

Sekcja 2

Przedmiot zamówienia

Nazwa zamówienia

Usługa polegająca na wykonaniu pogwarancyjnych przeglądów okresowych urządzeń i aparatury medycznej część 3

Rodzaj zamówienia

Usługi

Główny kod CPV

50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego

Sekcja 3

Procedura

Tryb udzielenia zamówienia

Przetarg nieograniczony

Sekcja 4

Udzielenie zamówienia

Część RES-0001 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0002 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0002 – Liczba złożonych ofert

2

Część RES-0003 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0003 – Liczba złożonych ofert

3

Część RES-0004 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0004 – Liczba złożonych ofert

2

Część RES-0005 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0005 – Liczba złożonych ofert

2

Część RES-0006 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0006 – Liczba złożonych ofert

3

Część RES-0007 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0007 – Liczba złożonych ofert

1

Część RES-0008 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0008 – Liczba złożonych ofert

3

Część RES-0009 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0010 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0011 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0012 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0013 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0014 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0014 – Liczba złożonych ofert

1

Część RES-0015 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0016 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0017 – Wynik postępowania

Zamknięte bez wyboru

Część RES-0018 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0018 – Liczba złożonych ofert

2

Część RES-0019 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0019 – Liczba złożonych ofert

3

Część RES-0020 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0020 – Liczba złożonych ofert

3

Część RES-0021 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0021 – Liczba złożonych ofert

1

Część RES-0022 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0022 – Liczba złożonych ofert

1

Część RES-0023 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0023 – Liczba złożonych ofert

4

Część RES-0024 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0024 – Liczba złożonych ofert

2

Część RES-0025 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część RES-0025 – Liczba złożonych ofert

2

Sekcja 5

Informacje dodatkowe

  1. 1.
    Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców wobec których zachodzą podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 108 ust. 1 ustawy Pzp oraz w przepisie art. 109 ust. 1 pkt 4, 5, 6, 7 i 8-10 ustawy Pzp z zastrzeżeniem art. 110 ust. 1 pkt 2 Pzp.
  2. 2.
    Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy Wykonawcę z postępowania w przypadkach:
  3. 1)
    wskazanych w przepisie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r.
    o szczególnych rozwiązaniach, w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (tekst jednolity Dz.U. 2025 poz.514) oraz
  4. 2)
    art. 5k rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 229 z 31.7.2014, str. 1), dalej: rozporządzenie 833/2014, w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576
    w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (Dz. Urz. UE nr L 111 z 8.4.2022, str. 1).
     Zamawiający wskazuje, że w zakresie przesłanki wykluczenia, o której mowa
    w pkt 1) powyżej Wykonawca składa oświadczenie w Części III Sekcja D jednolitego dokumentu „Podstawy wykluczenia o charakterze wyłącznie krajowym”.
     Ponadto Zamawiający, w ramach weryfikacji przesłanek wykluczenia,
    o których mowa powyżej, zastrzega możliwość wezwania Wykonawcy do złożenia wyjaśnień.
  5. 3.
    Ponadto Zamawiający wykluczy Wykonawcę:
  6. 1)
    w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury;
  7. 2)
    który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy Wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów;
  8. 3)
    jeżeli występuje konflikt interesów w rozumieniu art. 56 ust. 2 ustawy Pzp, którego nie można skutecznie wyeliminować w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy;
  9. 4)
    który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady;
  10. 5)
    który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji,
    co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego
    w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych;
  11. 6)
    który bezprawnie wpływał lub próbował wpływać na czynności Zamawiającego lub próbował pozyskać lub pozyskał informacje poufne, mogące dać mu przewagę
    w postępowaniu o udzielenie zamówienia;
  12. 7)
    który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
  13. 4.
    W zależności od zaistniałych podstaw wykluczenia określonych w pkt. 1 i 2 (przesłanki obligatoryjne i fakultatywne), nastąpi wykluczenie Wykonawcy na odpowiedni okres wskazany w art. 111 ustawy Pzp.
  14. 5.
    Wykonawca może zostać wykluczony przez Zamawiającego na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia.
  15. 6.
    Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 5 lub art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, jeżeli udowodni Zamawiającemu, że spełnił łącznie przesłanki, o których mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp:
  16. 1)
    naprawił lub zobowiązał się do naprawiania szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne;
  17. 2)
    wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania lub Zamawiającym;
  18. 3)
    podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności:
     zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie Wykonawcy,
     zreorganizował personel,
     wdrożył system sprawozdawczości i kontroli,
     utworzył struktury audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów,
     wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów.
  19. 7.
    Zamawiający oceni, czy podjęte przez Wykonawcę czynności, o których mowa w art. 110 ust. 2 ustawy Pzp, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy. Jeżeli podjęte przez Wykonawcę czynności, o których mowa w pkt 6, nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, Zamawiający wykluczy Wykonawcę.
    WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU
  20. 1.
    Zamawiający nie stawia szczegółowych warunków udziału w postępowaniu
    w zakresie określonym w art. 112 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
  21. 2.
    Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 5a ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający nie dopuszcza do udziału w postępowaniu wykonawców mających siedzibę lub miejsce zamieszkania w państwach trzecich, które nie zawarły z Unią Europejską lub z Unią Europejską i jej państwami członkowskimi umowy zapewniającej wzajemny dostęp do rynku zamówień publicznych na zasadach równoważnych.
  22. 3.
    Oferty złożone przez takich wykonawców podlegać będą odrzuceniu.
    PRZEDMIOTOWE ŚRODKI DOWODOWE:
    Zamawiający nie żąda od Wykonawców złożenia przedmiotowych środków dowodowych

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet takich zamówień

50421000-2•Usługi w zakresie napraw i konserwa…
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma budżet poniżej 450 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (42 ogłoszenia) miały zwykle budżet od 300 tys. zł do 1,2 mln zł.

zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
zwykle100 tys.1 mln10 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 298 357 zł, mediana 447 110 zł, górny 1 186 726 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 888 369 zł.

Dopasowanie kodu CPV: dokładne dopasowanie (8 cyfr), CPV 50421000.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Rejestr umów

Umowa z tego postępowania w Centralnym Rejestrze Umów

Zamawiający zgłosił zawartą umowę do rządowego rejestru. Zobacz kwotę, strony i aneksy wpisu.

Przeszukaj Centralny Rejestr Umów →

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Olsztynie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Olsztyn.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 641 211 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 50421000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji sprzętu medycznego. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: SK-MED. Systems Sp. z o.o. (Poznań). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 35 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (portal TED Komisji Europejskiej). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.