ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Usługa wykonania przeglądów technicznych aparatów do hemodializy

Zamawiający Wojskowy Instytut Medyczny - Państwowy Instytut Badawczy (Warszawa, Mazowieckie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Usługa wykonania przeglądów technicznych aparatów do hemodializy”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 241 865 zł. Złożono 9 ofert.

Zamawiający
Wojskowy Instytut Medyczny - Państwowy Instytut Badawczy
Miejsce
Warszawa, Mazowieckie
Data publikacji
opublikowano 5 listopada 2026
Wynik częściowy: umowy w 8 z 10 części, 2 unieważniono10 części
Łączna wartość umów
241 865 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1Wykonanie przeglądów technicznych aparatów firmy B.Braun – 28 szt
    Aesculap Chifa Sp. z o.o.· Nowy Tomyślprofil

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta74 965 zł
    Szacunek zamawiającego67 708 zł bez VAT · 83 281 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. 1 oferta.

  2. Umowa zawarta
    Część 2Wykonanie przeglądów technicznych zestawów do hemodializy firmy B. Braun – 2 szt
    Aesculap Chifa Sp. z o.o.· Nowy Tomyślprofil

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta14 960 zł
    Szacunek zamawiającego13 292 zł bez VAT · 16 350 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. 1 oferta.

  3. Unieważniona
    Część 3Wykonanie przeglądu technicznego zestawu do dializy albuminowej (wątrobowej)
    Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
  4. Umowa zawarta
    Część 4Wykonanie przeglądów technicznych aparatów do hemodializy Gambro - 10 szt
    Dial-Med Zbigniew Hofman· Podbielprofil

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta34 020 zł
    Szacunek zamawiającego28 000 zł bez VAT · 34 440 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. 1 oferta.

  5. Umowa zawarta
    Część 5Wykonanie przeglądów technicznych aparatów do terapii nerkozastępczej typ Prismaflex – 10 szt
    Dial-Med Zbigniew Hofman· Podbielprofil

    Wygrała oferta co najmniej o 8% tańsza, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta31 860 zł
    Szacunek zamawiającego34 750 zł bez VAT · 42 743 zł z VAT
    Wszystkie 2 ofertyod 31 860 zł do 45 360 zł

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”.

  6. Umowa zawarta
    Część 6Wykonanie przeglądu technicznego aparatu do leczenia niewydolności nerek typ Prisma
    Dial-Med Zbigniew Hofman· Podbielprofil

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta2 646 zł
    Szacunek zamawiającego2 450 zł bez VAT · 3 014 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. 1 oferta.

  7. Umowa zawarta
    Część 7Wykonanie przeglądów technicznych przewoźnych uzdatniaczy wody Purite Limited – 5 szt
    Mirosław Prochot Elektrofiltr· Żywiecprofil

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta30 689 zł
    Szacunek zamawiającego24 950 zł bez VAT · 30 689 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. 1 oferta.

  8. Umowa zawarta
    Część 8Wykonanie przeglądów technicznych aparatów do terapii nerkozastępczej typ Prismax- 8 szt
    Vantive Health Polska Sp. z o.o. (dawniej Baxter Polska Sp. z o.o.)· Warszawaprofil

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta48 384 zł
    Szacunek zamawiającego40 000 zł bez VAT · 49 200 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. 1 oferta.

  9. Unieważniona
    Część 9Wykonanie przeglądu technicznego stacji uzdatniania wody B.Braun Lauer typ EcoRo
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
  10. Umowa zawarta
    Część 10Wykonanie przeglądu technicznego przewoźnego uzdatniacza wody Fresenius
    Fresenius Medical Care Polska S.A.· Poznańprofil

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta4 342 zł
    Szacunek zamawiającego4 020 zł bez VAT · 4 945 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. 1 oferta.

Oferty w postępowaniu
9 ofert(łącznie na 10 części)
Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena

Postępowanie rozstrzygnięte

Zawarcie umowy

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Ogłoszenie w BZP

Najważniejsze

Tryb
tryb podstawowy · bez negocjacji
Termin na odwołanie
jak go policzyć
Konkurencja w branży
średnio 4 oferty w projektowaniu i nadzorze w mazowieckim · w 21% przetargów tylko jedna oferta (4 057 przetargów z 2 lat)
Realizacja
12 miesiące

Przebieg postępowania

  1. 8.07

    Publikacja

  2. 22.07, 10:00

    Składanie ofert

  3. 5.11

    Wynik

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano wykonawców: Aesculap Chifa Sp. z o.o. (części 1, 2); Dial-Med Zbigniew Hofman (części 4, 5, 6); Mirosław Prochot Elektrofiltr (część 7); Vantive Health Polska Sp. z o.o. (dawniej Baxter Polska Sp. z o.o.) (część 8) oraz 1 innych.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej branży w tym województwie i zmiany w nich, w dni robocze o 7:00. Bez rejestracji i hasła, rezygnacja jednym kliknięciem.

  • Projekty i nadzór
  • woj. Mazowieckie

Wynik postępowania

Usługi · 2026/BZP 00525253 · z 5 listopada 2026 · oryginał w BZP ↗

1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Wojskowy Instytut Medyczny - Państwowy Instytut Badawczy

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 015294487

1.5Adres zamawiającego
1.5.1Ulica

Szaserów 128

1.5.2Miejscowość

Warszawa

1.5.3Kod pocztowy

04-141

1.5.4Województwo

mazowieckie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL911 - Miasto Warszawa

1.5.9Adres poczty elektronicznej

przetargisz@wim.mil.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

www.wim.mil.pl

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://wim.eb2b.com.pl/open-preview-auction.html/515827

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - osoba prawna, o której mowa w art. 4 pkt 3 ustawy (podmiot prawa publicznego)

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Zdrowie

2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Usługa wykonania przeglądów technicznych aparatów do hemodializy

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-14a26e98-fe02-4a22-959c-620daff9cd76

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00525253

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

5 listopada 2026

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Nie

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2026/BZP 00329206

3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

P/300/2026/ST/WIM-61/ZP/26

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

227400,80 zł

4.4Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet nr 1 - Wykonanie przeglądów technicznych aparatów firmy B.Braun – 28 szt.

4.5.3Główny kod CPV

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

4.5.5Wartość części

67708,48 zł

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet nr 2 - Wykonanie przeglądów technicznych zestawów do hemodializy firmy B. Braun – 2 szt.

4.5.3Główny kod CPV

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

4.5.5Wartość części

13292,32 zł

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet nr 3 - Wykonanie przeglądu technicznego zestawu do dializy albuminowej (wątrobowej)

4.5.3Główny kod CPV

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

4.5.5Wartość części

6000,00 zł

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet nr 4 - Wykonanie przeglądów technicznych aparatów do hemodializy Gambro - 10 szt.

4.5.3Główny kod CPV

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

4.5.5Wartość części

28000,00 zł

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet nr 5 - Wykonanie przeglądów technicznych aparatów do terapii nerkozastępczej typ Prismaflex – 10 szt.

4.5.3Główny kod CPV

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

4.5.5Wartość części

34750,00 zł

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet nr 6 - Wykonanie przeglądu technicznego aparatu do leczenia niewydolności nerek typ Prisma

4.5.3Główny kod CPV

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

4.5.5Wartość części

2450,00 zł

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet nr 7 - Wykonanie przeglądów technicznych przewoźnych uzdatniaczy wody Purite Limited – 5 szt.

4.5.3Główny kod CPV

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

4.5.5Wartość części

24950,00 zł

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet nr 8 - Wykonanie przeglądów technicznych aparatów do terapii nerkozastępczej typ Prismax- 8 szt.

4.5.3Główny kod CPV

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

4.5.5Wartość części

40000,00 zł

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet nr 9 - Wykonanie przeglądu technicznego stacji uzdatniania wody B.Braun Lauer typ EcoRo

4.5.3Główny kod CPV

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

4.5.5Wartość części

6230,00 zł

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Pakiet nr 10 - Wykonanie przeglądu technicznego przewoźnego uzdatniacza wody Fresenius

4.5.3Główny kod CPV

71356100-9 - Usługi kontroli technicznej

4.5.5Wartość części

4020,00 zł

5

Zakończenie postępowania

Część 1

6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

74964,96 zł

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

74964,96 zł

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

74964,96 zł

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Aesculap Chifa Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP: 7880008829

7.3.3Ulica

Tysiąclecia 14

7.3.4Miejscowość

Nowy Tomyśl

7.3.5Kod pocztowy

64-300

7.3.6Województwo

wielkopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

9

UMOWA (dla części 1)

8.1Data zawarcia umowy

22 października 2026

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

74964,96 zł

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

14960,16 zł

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

14960,16 zł

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

14960,16 zł

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

12

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Aesculap Chifa Sp. z o.o.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP:788 000 88 29

7.3.3Ulica

Tysiąclecia 14

7.3.4Miejscowość

Nowy Tomyśl

7.3.5Kod pocztowy

64-300

7.3.6Województwo

wielkopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

13

UMOWA (dla części 2)

8.1Data zawarcia umowy

22 października 2026

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

14960,16 zł

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

14

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W przedmiotowym postępowaniu w pakiecie nr 3 nie złożono żadnej oferty.

15

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

16

OFERTY (dla części 4)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

34020,00 zł

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

34020,00 zł

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

34020,00 zł

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

17

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Dial-Med Zbigniew Hofman

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP:9511187091

7.3.4Miejscowość

Podbiel

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

18

UMOWA (dla części 4)

8.1Data zawarcia umowy

22 października 2026

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

34020,00 zł

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

19

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

20

OFERTY (dla części 5)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

31860,00 zł

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

45360,00 zł

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

31860,00 zł

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

21

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Dial-Med Zbigniew Hofman

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP:9511187091

7.3.4Miejscowość

Podbiel

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

22

UMOWA (dla części 5)

8.1Data zawarcia umowy

22 października 2026

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

31860,00 zł

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

23

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

24

OFERTY (dla części 6)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

2646,00 zł

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

2646,00 zł

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

2646,00 zł

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

25

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Dial-Med Zbigniew Hofman

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP: 9511187091

7.3.4Miejscowość

Podbiel

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

26

UMOWA (dla części 6)

8.1Data zawarcia umowy

22 października 2026

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

2646,00 zł

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

27

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

28

OFERTY (dla części 7)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

30688,50 zł

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

30688,50 zł

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

30688,50 zł

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

29

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Mirosław Prochot Elektrofiltr

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP: 9371507790

7.3.4Miejscowość

Żywiec

7.3.6Województwo

śląskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

30

UMOWA (dla części 7)

8.1Data zawarcia umowy

22 października 2026

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

30688,50 zł

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

31

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

32

OFERTY (dla części 8)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

48384,00 zł

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

48384,00 zł

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

48384,00 zł

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

33

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 8)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Vantive Health Polska Sp. z o.o. (dawniej Baxter Polska Sp. z o.o.)

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP:5273095077

7.3.3Ulica

Kruczkowskiego 8

7.3.4Miejscowość

Warszawa

7.3.5Kod pocztowy

00-380

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

34

UMOWA (dla części 8)

8.1Data zawarcia umowy

22 października 2026

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

48384,00 zł

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

35

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Jedyna złożona oferta w pakiecie nr 9 podlegała odrzuceniu.

36

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

37

OFERTY (dla części 10)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

4341,60 zł

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

4341,60 zł

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

4341,60 zł

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

38

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 10)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Średni przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Fresenius Medical Care Polska S.A.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

NIP:7831480785

7.3.3Ulica

Krzywa 13

7.3.4Miejscowość

Poznań

7.3.5Kod pocztowy

60-118

7.3.6Województwo

wielkopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

39

UMOWA (dla części 10)

8.1Data zawarcia umowy

27 października 2026

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

4341,60 zł

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

12 miesiące

Analiza rynku

Typowa wartość takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowa wartość takich zamówień

71356100-9•Usługi kontroli technicznej
Wszystkie przetargi w tej kategorii

Połowa podobnych przetargów ma wartość netto poniżej 230 tys. zł

Podobne przetargi z ostatnich 12 miesięcy (23 ogłoszenia) miały zwykle wartość netto od 140 tys. zł do 370 tys. zł.

zwykle10 tys.100 tys.1 mln zł
zwykle10 tys.100 tys.1 mln zł
Skąd te liczby?

Statystyki liczymy z wartości szacunkowej zamówienia, którą zamawiający podaje w ogłoszeniu. To kwota bez VAT (art. 28 Pzp) ustalona przed przetargiem, więc cena z umowy może się od niej różnić. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokładne kwartyle: dolny 144 005 zł, mediana 232 784 zł, górny 369 828 zł. Rozstęp międzykwartylowy: 225 823 zł.

Dopasowanie kodu CPV: kategoria CPV (5 cyfr), CPV 71356.

Brakuje wystarczającej liczby ogłoszeń z dokładnie tym samym kodem CPV, więc użyliśmy szerszego poziomu: kategoria CPV (5 cyfr).

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

wim.eb2b.com.pl
wim.eb2b.com.pl

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Wojskowy Instytut Medyczny - Państwowy Instytut Badawczy prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 241 865 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 71356100-9 (Usługi kontroli technicznej). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: Aesculap Chifa Sp. z o.o. (Nowy Tomyśl). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
BZP