Dostawa aparatury laboratoryjnej do IHAR-PIB w Radzikowie

Krajowy Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności, na podstawie umowy nr IHAR.KPOD.01.19-IP.04-0032/23 o objęcie przedsięwzięcia wsparciem bezzwrotnym z planu rozwojowego (KPO) w zakresie części inwestycji A2.4.1 na realizację przedsięwzięcia pn. „Centralne Laboratorium Fenotypowania i Genotypowania Roślin Rolniczych” zawartej w dniu 23.11.2023 r.

Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 793), zgodnie z którym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zamawiający podczas badania i oceny ofert zauważył, że w dokumentacji postępowania zamieścił sprzeczne wymogi.
W opisie przedmiotu zamówienia w punkcie Dodatkowe informacje dotyczące przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał, aby dostarczony sprzęt posiadał minimum 12 miesięczny okres gwarancji. Jednocześnie okres gwarancji był jednym z kryteriów oceny ofert. W ramach niego Zamawiający miał przyznać punkty za zaoferowanie dłuższego okresu gwarancji na dostarczony przedmiot zamówienia niż minimalny wymagany przez Zamawiającego, wskazując jako minimalny 24 miesięczny okres gwarancji. Jednocześnie w opisie kryterium zawarł informację o uznaniu oferty jako niezgodnej z SWZ w sytuacji, gdy Wykonawca zaoferowałby by okres gwarancji krótszy niż 24 miesiące.
Tak skonstruowane zapisy SWZ naruszały art. 16. [Zasady przygotowania i przeprowadzania postępowania o udzielenie zamówienia] zgodnie z którym:
Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób:
• zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;
• przejrzysty;
• proporcjonalny.
Zaistniała wada nie jest wadą marginalną ani nieistotną, która umożliwiałaby dalsze prowadzenie postępowania przez Zamawiającego.
Zapisy SWZ dotyczące kryteriów oceny ofert i sposobu oceny ofert jak również opis przedmiotu zamówienia stanowią postanowienia o podstawowym znaczeniu dla każdego zamówienia publicznego. Kryteria oceny ofert, opis przedmiotu zamówienia oraz (ewentualnie) warunki udziału w postępowaniu, kryteria oceny ofert są to zasadnicze kwestie konstytuujące dane zamówienie. Nieprecyzyjne lub wadliwie skonstruowane postanowienia SWZ dotyczące opisu kryteriów oceny ofert i sposobu oceny ofert jest podstawą do unieważniania postępowania, gdyż może to prowadzić do naruszenie przepisów art. 16 pkt 1) i 2) w związku z art. 239 oraz 240 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób nieprzejrzysty oraz nie zapewniający zachowania zasady równego traktowania Wykonawców, z powodu określenia wewnętrznie nielogicznych postanowień SWZ (Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert oraz wymogów opisu przedmiotu zamówienia) dotyczących sposobu ustalania punktacji ofert w ramach kryterium okres gwarancji.
Powyższa wada prowadząca do unieważnienia postępowania, dotyczy uchybień proceduralnych, które nie mogą być już skorygowane przez Zamawiającego w toku postępowania poprzez poprawienie nieprawidłowej czynności opisu kryteriów oceny ofert w stosunku do wymogów opisu przedmiotu zamówienia lub opisu przedmiotu zamówienia w stosunku do opisu kryteriów oceny ofert. Wada ta ma również nieusuwalny charakter i uniemożliwia dokonanie przez Zamawiającego obiektywnej oceny otrzymanej oferty.
Mają powyższe na uwadze Zamawiający unieważnia postępowanie na podstawie art. 255 pkt 6) ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 793).