Usługi poligraficzne - druk wielkoformatowy materiałów informacyjno-promocyjnych wraz z dostawą oraz druk na siatce, banerze frontlight z montażem, demontażem dla Centrum Kultury ZAMEK w Poznaniu.

Przedmiotem zamówienia są „Usługi poligraficzne – druk wielkoformatowy (uv i eko solwentowy) materiałów informacyjno-promocyjnych wraz z dostawą oraz druk na siatce typu mesh, banerze frontlight powlekanym wraz z montażem, demontażem dla Centrum Kultury ZAMEK w Poznaniu”, zgodnie z Opisem Przedmiotu Zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ, Formularzem Ce-nowym stanowiącym Załącznik nr 2A do SWZ oraz Wzorem Umowy stanowiącym Załącznik nr 3 do SWZ.

W przedmiotowym postępowaniu do upływu terminu składnia ofert, tj. do dnia 30 czerwca 2026 r. do godziny 8:00 złożone zostały 4 oferty(w kolejności wpływu) przez niżej wymienionych Wykonawców:
1. Oferta nr 1 - KRÜGER PLUS2 sp. z o.o., ul. Zielińska 2a, 62-006 Gruszczyn, NIP: 781-18-65-602, cena: 390.924,27 zł/brutto.
2. Oferta nr 2 - Grupa DevSpace sp. z o.o., ul. Tadeusza Kościuszki 14, 95-100 Zgierz, NIP: 732-22-02-730, cena: 317.809,86 zł/brutto.
3. Oferta nr 3 - Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe Janusz Ciosek Wielka Reklama, ul. ks. J. Popiełuszki 13, 98-300 Wieluń, NIP: 832-00-02-720, cena: 622.370,16 zł/brutto.
4. Oferta nr 4 - Wojciech Nowak "EYE - DESIGN", ul. Folwarczna 1, 62-081 Przeźmierowo, NIP: 779-22-70-077, cena: 208.538,38 zł/brutto.

Zgodnie z dyspozycją art. 222 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający przed otwarciem ofert, udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania https://platformazakupowa.pl/transakcja/1329463, informację o kwocie 250.559,00 zł/brutto, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

W toku postępowania Zamawiający działając na mocy art. 226 ust. 1 pkt 8) w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzucił ofertę Wykonawcy:
Oferta nr 4 - Wojciech Nowak "EYE - DESIGN", ul. Folwarczna 1, 62-081 Przeźmierowo, NIP: 779-22-70-077, cena: 208.538,38 zł/brutto.

W związku z faktem, że Zamawiający odrzucił ofertę (jedyną), której cena mieściła się w kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, Zamawiający wykonał czynności mające na celu sprawdzenie możliwości zwiększenia kwoty, którą może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do wysokości ceny Oferty nr 2 - Grupa DevSpace sp. z o.o., ul. Tadeusza Kościuszki 14, 95-100 Zgierz, NIP: 732-22-02-730.

Zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

Celem takiego uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie Umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych, odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert.

Decyzję Zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania.

Na podstawie przeprowadzonej analizy planu rzeczowo-finansowego oraz stanu faktycznego zaangażowania środków, zobowiązań oraz dotychczasowego wykonania budżetu Zamawiającego, Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia do ceny Oferty nr 2 - Grupa DevSpace sp. z o.o., ul. Tadeusza Kościuszki 14, 95-100 Zgierz, NIP: 732-22-02-730, tj. ceny 317.809,86 zł/brutto.

W przypadku, gdy oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia oraz nie ma możliwości zwiększenia kwoty na finansowanie zamówienia, postępowanie unieważnia się bez przeprowadzania wyboru najkorzystniejszej oferty.

W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania bez wyboru najkorzystniejszej oferty, w sytuacji, gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

W związku z powyższym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, o numerze referencyjnym AZ.261.4.2026, zostało unieważnione zgodnie z art. 255 pkt 3) ustawy Prawo zamówień publicznych.