Wynik częściowy: umowy w 9 z 17 części, 8 unieważniono17 części

Łączna wartość umów

666 550 zł

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1
Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
2 oferty
Umowa zawarta
Część 2
Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz- Chałupa· Wrocław→ profil
28 400 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 3
Centrum Szkoleń i Psychologii Biznesu Adam Stolarzewicz· Warszawa→ profil
48 000 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 4
Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz-Chałupa· Wrocław→ profil
32 850 zł
2 oferty
Unieważniona
Część 5
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Umowa zawarta
Część 6
Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz - Chałupa· Wrocław→ profil
7000 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 7
Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz- Chałupa· Wrocław→ profil
21 900 zł
1 oferta
Unieważniona
Część 8
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
135 800 zł
1 oferta
Unieważniona
Część 9
Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
1 oferta
Umowa zawarta
Część 10
Centrum Szkoleń i Psychologii Biznesu Adam Stolarzewicz· Warszawa→ profil
45 000 zł
3 oferty
Umowa zawarta
Część 11
Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz - Chałupa· Wrocław→ profil
35 000 zł
2 oferty
Unieważniona
Część 12
Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 13
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 14
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
1 oferta
Umowa zawarta
Część 15
Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz- Chałupa· Wrocław→ profil
28 400 zł
2 oferty
Unieważniona
Część 16
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
2 oferty
Umowa zawarta
Część 17
Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz - Chałupa· Wrocław→ profil
420 000 zł
1 oferta

Oferty w postępowaniu

27 ofert(łącznie na 17 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Doświadczenie40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Świadczenie usługi w postaci przeprowadzenia szkoleń w ramach projektu „Bezpieczny pacjent"

Unieważnienie

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Biuro Rzecznika Praw Pacjenta

Lokalizacja

Warszawa,Mazowieckie

Publikacja

9 czerwca 2026

Łączna wartość umów

666 550 zł

Liczba ofert

27 ofert

łącznie, 17 części

Konkurencyjność

~4,0 oferty

umiarkowana

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 17 części: w 9 wybrano wykonawcę, 8 unieważniono.
2
WykonawcyWybrano wykonawców: Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz- Chałupa (części 2, 7, 15); Centrum Szkoleń i Psychologii Biznesu Adam Stolarzewicz (części 3, 10); Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz-Chałupa (część 4); Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz - Chałupa (części 6, 11, 17).
3
UmowaŁączna wartość zawartych umów: 666 550,00 zł.
4
OfertyŁącznie złożono 27 ofert na wszystkie części postępowania.
5
Postępowanie dotyczyło usług szkoleniowych współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego PLUS 2021–2027 w ramach projektu „Bezpieczny pacjent, działania na rzecz praw pacjenta w systemie ochrony zdrowia”.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
03 marca 2026
Termin ofert: 11 marca 2026 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
09 czerwca 2026
2 oferty2 wykonawców

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	BIURO RZECZNIKA PRAW PACJENTA
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 017445217
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	ul. Płocka 11/13
1.5.2.)	Miejscowość	Warszawa
1.5.3.)	Kod pocztowy	01-231
1.5.4.)	Województwo	mazowieckie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL911 - Miasto Warszawa
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	kancelaria@rpp.gov.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.gov.pl/rpp
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-7bd48453-febe-4f67-b07a-5992e6e82bfe
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Zdrowie

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Tak
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Świadczenie usługi w postaci przeprowadzenia szkoleń w ramach projektu „Bezpieczny pacjent"
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-7bd48453-febe-4f67-b07a-5992e6e82bfe
2.5.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00281522
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2026-06-09
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2026/BZP 00054351/05/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.7 Świadczenie usług szkoleniowych na potrzeby realizacji projektu „Bezpieczny pacjent – działania na rzecz praw pacjenta w systemie ochrony zdrowia”
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
2.12.)	Nazwa projektu lub programu	„Bezpieczny pacjent – działania na rzecz praw pacjenta w systemie ochrony zdrowia”, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego PLUS 2021 – 2027, w ramach programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego 2021-2027, Działanie 04.15 Skuteczny i odporny system ochrony zdrowia
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00137818

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	RzPP-DOA-WAD.261.2.2026
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	51280,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	50800,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	71880,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	53190,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	23640,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	11820,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	37440,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	94220,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	51920,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	63600,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	59900,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	55840,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	50560,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	41880,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	49440,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	45520,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego 80000000-4 - Usługi edukacyjne i szkoleniowe 80530000-8 - Usługi szkolenia zawodowego
4.5.5.)	Wartość części	686000,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Do postępowania na Część 1 zostały złożone 2 oferty, Wykonawców: 1. Karolina Ruta – Korytkowska ul. Kormorana 37, 61 – 058 Poznań, której cena po poprawie innej omyłki wynosiła 22 000,00 zł brutto. Zamawiający pismem z dnia 19.03.2026r. poza poinformowaniem o poprawie innej omyłki wezwał Wykonawcę do uzupełnienia braków oferty na podstawie art. 128 ust 1 w zw. z 125 ust 1 p.z.p. tj. o uzupełnienie oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia i spełniania warunków udziału w postępowaniu, z terminem do dnia 24.03.2026r. W związku z tym, że Wykonawca nie uzupełnił braków w zakreślonym terminie jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 2 c) gdyż nie zostały złożone w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, potwierdzające brak podstaw do wykluczenia lub spełniania warunków udziału w postępowaniu. 2. Zespół Ekspertów Menager Pelczar sp.j. ul. Czyżówka 14, lok. 0.9, 30 – 526 Kraków za cenę 38 240,00 zł brutto. Zamawiający pismem z dnia 27.03.2026r. na podstawie art. 274 ust. 1 p.z.p. wezwał Wykonawcę, do złożenia podmiotowych środków dowodowych z terminem do dnia 02.04.2026r. Zamawiający pismem z dnia 27.03.2026r. na podstawie art. 274 ust. 1 p.z.p. wezwał Wykonawcę, do złożenia podmiotowych środków dowodowych z terminem do dnia 02.04.2026r. W związku z nieprzesłaniem żądanych dokumentów kolejnym pismem z dnia 08.04.2026r. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia braków na podstawie na podstawie art. 128 ust 1 p.z.p. z terminem do dnia 13.04.2026r. Stwierdzone braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie wskutek czego jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 2 c), gdyż Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka dowodowego. W związku z tym, iż wszystkie oferty złożone na Część 1 zostały odrzucone Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 1 p.z.p.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	5500,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	38240,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	28400,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	45920,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	28400,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

10WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz- Chałupa Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Tallento Spółka Cywilna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8961598095
7.3.3)	Ulica	ul Marszowicka 81/1
7.3.4)	Miejscowość	Wrocław
7.3.5)	Kod pocztowy	54-078
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

11UMOWA (dla części 2)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-05-25
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	28400,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2028-03-31

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

13OFERTY (dla części 3)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	42600,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	48000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	48000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

14WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Centrum Szkoleń i Psychologii Biznesu Adam Stolarzewicz
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9541254509
7.3.3)	Ulica	ul. Dolna 11/25
7.3.4)	Miejscowość	Warszawa
7.3.5)	Kod pocztowy	00-773
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

15UMOWA (dla części 3)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-06-02
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	48000,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2028-03-31

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

17OFERTY (dla części 4)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	32850,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	49680,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	32850,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

18WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz-Chałupa Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Tallento Spółka Cywilna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8961598095
7.3.3)	Ulica	Ul Marszowicka 81/1
7.3.4)	Miejscowość	Wrocław
7.3.5)	Kod pocztowy	54-078
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

19UMOWA (dla części 4)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-05-25
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	32850,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2028-03-31

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Do postępowania została złożona tylko 1 oferta Wykonawcy: ZESPÓŁ EKSPERTÓW MANAGER Pelczar sp. j.ul. Czyżówka 14, lok 0.9, 30-526 Kraków, której zostały przyznane punkty według kryteriów określonych w SWZ tj.: cena brutto – 29 600,00 PLN – 60,00 pkt; doświadczenie – 0 pkt. Zamawiający w Rozdziale XVI „Opis Kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny oferty” w ramach kryterium doświadczenie nie przyznał wykonawcy żadnych punktów. Z przedłożonych do oferty dokumentów nie wynika aby wskazany trener posiadał doświadczenie na poziomie pozwalającym przyznanie punktów w ramach tego kryterium. Zamawiający przewidywał przeznaczenie na realizację Części 5 kwotę 23 640,00 zł PLN. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia za kwotę 29 600,00 PLN która, przekracza środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze kierowanie się przez Zamawiającego zasadą celowości i gospodarności, w myśl której środki publiczne powinny być wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem w sposób najbardziej efektywny i oszczędny część 5 została unieważniona. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości zwiększenia planowanych środków na ww. zamówienie do ceny oferty najkorzystniejszej i unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p.

21OFERTY (dla części 5)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	29600,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	29600,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

22ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

23OFERTY (dla części 6)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	7000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	17400,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	7000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

24WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz - Chałupa Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Tallento Spółka Cywilna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8961598095
7.3.3)	Ulica	Ul Marszowicka 81/1
7.3.4)	Miejscowość	Wrocław
7.3.5)	Kod pocztowy	54-078
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

25UMOWA (dla części 6)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-05-25
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	7000,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2028-03-31

26ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

27OFERTY (dla części 7)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	21900,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	21900,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	21900,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

28WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)Sekcja 28

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz- Chałupa Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Tallento Spółka Cywilna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8961598095
7.3.3)	Ulica	Ul Marszowicka 81/1,
7.3.4)	Miejscowość	Wrocław
7.3.5)	Kod pocztowy	54-078
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

29UMOWA (dla części 7)Sekcja 29

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-05-25
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	21900,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2028-03-31

30ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 30

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Do postępowania została złożona tylko 1 oferta Wykonawcy Tallento Spółka Cywilna, ul. Marszowicka 81/1, 54-078 Wrocław, której przyznano punkty według kryteriów określonych w SWZ tj.: cena brutto – 135 800,00 PLN – 60,00 pkt; doświadczenie – 0 pkt. Zamawiający w Rozdziale XVI „Opis Kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny oferty” w ramach kryterium doświadczenie nie przyznał wykonawcy żadnych punktów. Z przedłożonych do oferty dokumentów nie wynika aby wskazany trener posiadał doświadczenie na poziomie pozwalającym przyznanie punktów w ramach tego kryterium. Zamawiający przewidywał przeznaczenie na realizację niniejszej części kwotę 94 220,00 zł PLN. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia za kwotę 135 800,00 PLN która środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze kierowanie się przez Zamawiającego zasadą celowości i gospodarności, w myśl której środki publiczne powinny być wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem w sposób najbardziej efektywny i oszczędny część 8 została unieważniona. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości zwiększenia planowanych środków na ww. zamówienie do ceny oferty najkorzystniejszej, w związku z powyższym unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p.

31OFERTY (dla części 8)Sekcja 31

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	135800,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	135800,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	135800,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

32ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 32

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający działając na podstawie art. 255 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, zawiadamia o unieważnieniu części nr 9, ponieważ Wykonawca ZESPÓŁ EKSPERTÓW MANAGER Pelczar sp. j., ul. Czyżówka 14, lok 0.9, 30-526 Kraków, który jako jedyny złożył ofertę w tej części, w dniu 24.05.2026 r. odstąpił od podpisania umowy.

33OFERTY (dla części 9)Sekcja 33

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	46000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	46000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

34ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)Sekcja 34

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

35OFERTY (dla części 10)Sekcja 35

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	38500,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	54300,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	45000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

36WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 10)Sekcja 36

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Centrum Szkoleń i Psychologii Biznesu Adam Stolarzewicz
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	9541254509
7.3.3)	Ulica	ul. Dolna 11/25
7.3.4)	Miejscowość	Warszawa
7.3.5)	Kod pocztowy	00-773
7.3.6.)	Województwo	mazowieckie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

37UMOWA (dla części 10)Sekcja 37

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-06-02
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	45000,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2028-03-31

38ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)Sekcja 38

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

39OFERTY (dla części 11)Sekcja 39

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	35000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	67400,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	35000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

40WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 11)Sekcja 40

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz - Chałupa Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Tallento Spółka Cywilna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8961598095
7.3.3)	Ulica	Ul Marszowicka 81/1
7.3.4)	Miejscowość	Wrocław
7.3.5)	Kod pocztowy	54-078
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

41UMOWA (dla części 11)Sekcja 41

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-05-25
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	35000,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2028-03-31

42ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 12)Sekcja 42

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Do postępowania na Część 12 została złożona tylko jedna oferta, Wykonawcy: Zespół Ekspertów Menager Pelczar sp.j. ul. Czyżówka 14, lok. 0.9, 30 – 526 Kraków za cenę 42 400,00 zł brutto. Zamawiający pismem z dnia 27.03.2026r. na podstawie art. 274 ust. 1 p.z.p. wezwał Wykonawcę, do złożenia podmiotowych środków dowodowych z terminem do dnia 02.04.2026r. W związku z nieprzesłaniem żądanych dokumentów kolejnym pismem z dnia 08.04.2026r. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia braków na podstawie na podstawie art. 128 ust 1 p.z.p. z terminem do dnia 13.04.2026r. Stwierdzone braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie wskutek czego jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 2 c), gdyż Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka dowodowego. W związku z tym, że jedyna oferta złożona na Część 12 została odrzucona Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 1 p.z.p.

43OFERTY (dla części 12)Sekcja 43

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

44ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 13)Sekcja 44

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Do postępowania została złożona tylko 1 oferta Wykonawcy: ZESPÓŁ EKSPERTÓW MANAGER Pelczar sp. j.ul. Czyżówka 14, lok 0.9 30-526 Kraków, której przyznano punkty według kryteriów określonych w SWZ tj.: cena brutto – 54 400,00 PLN – 60,00 pkt; doświadczenie – 0 pkt. Zamawiający w Rozdziale XVI „Opis Kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny oferty” w ramach kryterium doświadczenie nie przyznał wykonawcy żadnych punktów. Według zapisów SWZ dla części w której przewidziano udział więcej niż jednego trenera, w kryterium „doświadczenie” oceniane będzie doświadczenie tego trenera, który posiada najniższe doświadczenie spośród wszystkich trenerów wskazanych przez Wykonawcę w formularzu ofertowym. Z przedłożonych do oferty dokumentów nie wynika aby wszyscy wskazani trenerzy posiadali doświadczenie na poziomie pozwalającym przyznanie punktów. Zamawiający przewidywał przeznaczenie na realizację niniejszej części kwotę 50 560,00 zł PLN. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia za kwotę 54 400,00 PLN co przekracza kwotę jaką przewidywał na sfinansowanie ww. części, która przekracza środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze kierowanie się przez Zamawiającego zasadą celowości i gospodarności, w myśl której środki publiczne powinny być wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem w sposób najbardziej efektywny i oszczędny część 13 została unieważniona. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości zwiększenia planowanych środków na ww. zamówienie do ceny oferty najkorzystniejszej, w związku z powyższym unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p.

45OFERTY (dla części 13)Sekcja 45

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	54400,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

46ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 14)Sekcja 46

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Do postępowania została złożona tylko 1 oferta Wykonawcy: ZESPÓŁ EKSPERTÓW MANAGER Pelczar sp. j.ul. Czyżówka 14, lok 0.9 30-526 Kraków, której przyznano punkty według kryteriów określonych w SWZ tj.: cena brutto – 44 400,00 PLN – 60,00 pkt; doświadczenie – 0 pkt Zamawiający w Rozdziale XVI „Opis Kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny oferty” w ramach kryterium doświadczenie nie przyznał wykonawcy żadnych punktów. Z przedłożonych do oferty dokumentów nie wynika aby wskazany trener posiadał doświadczenie na poziomie pozwalającym przyznanie punktów w ramach tego kryterium. Zamawiający przewidywał przeznaczenie na realizację niniejszej części kwotę 41 880,00 zł PLN. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia za kwotę 44 400,00 PLN, która przekracza środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze kierowanie się przez Zamawiającego zasadą celowości i gospodarności, w myśl której środki publiczne powinny być wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem w sposób najbardziej efektywny i oszczędny część 14 została unieważniona. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości zwiększenia planowanych środków na ww. zamówienie do ceny oferty najkorzystniejszej, w związku z powyższym unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p.

47OFERTY (dla części 14)Sekcja 47

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

48ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 15)Sekcja 48

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

49OFERTY (dla części 15)Sekcja 49

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	28400,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	58400,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	28400,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

50WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 15)Sekcja 50

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz- Chałupa Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Tallento Spółka Cywilna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8961598095
7.3.3)	Ulica	Ul Marszowicka 81/1,
7.3.4)	Miejscowość	Wrocław
7.3.5)	Kod pocztowy	54-078
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

51UMOWA (dla części 15)Sekcja 51

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-05-25
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	28400,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2028-03-31

52ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 16)Sekcja 52

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Do postępowania zostały złożone oferty następujących Wykonawców: 1. Tallento Spółka Cywilna, ul. Marszowicka 81/1, 54-078 Wrocław, cena brutto – 29 200,00 - oferta odrzucona. Zamawiający w ramach wyjaśnień wymagał udowodnienia realności zaoferowanej ceny między innymi, poprzez przedłożenie kalkulacji cenowej. Zamawiający wskazał kalkulację cenową w pierwszym punkcie wezwania, gdyż ten element wyjaśnień uznawał za kluczowy. Przedłożone wyjaśnienia w zakresie Części 16, zawierały błędną kalkulację cenową, która nie mogła zostać przyjęta. Według złożonego dokumentu Wykonawca oferuje wykonanie jednej godziny szkolenia za kwotę 365 zł brutto, przy czym kalkulacja jednego cyklu szkoleń obejmująca 20 godzin według kalkulacji Wykonawcy wynosiła 7400 zł brutto, mnożąc powyższą wartość przez ilość 4 edycji otrzymamy kwotę 29 600,00 zł brutto, a nie 26 200,00 zł brutto jaka wynika ze złożonej oferty. Wykonawca składając wyjaśnienia w trybie badania rażąco niskiej ceny powinien wykazać się podwyższonym stopniem staranności, dowodząc realności zaoferowanej ceny. Wyjaśnienia nie powinny budzić żadnych wątpliwości po stronie Zamawiającego. Dowody złożone przez Wykonawcę wskazują, że cena oferty na Część 16 jest źle skalkulowana do tego stopnia, że istnieje bardzo duże ryzyko nienależytego wykonania zamówienia. Wobec powyższego cena ofertowa Wykonawcy została uznana za rażąco niską i jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 8 p.z.p. 2. ZESPÓŁ EKSPERTÓW MANAGER Pelczar sp. j.ul. Czyżówka 14, lok 0.9 30-526 Kraków, której przyznano punkty według kryteriów określonych w SWZ tj.: cena brutto – 61 600,00 PLN – 60,00 pkt; doświadczenie – 0 pkt; Zamawiający w Rozdziale XVI „Opis Kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny oferty” w ramach kryterium doświadczenie nie przyznał wykonawcy żadnych punktów. Z przedłożonych do oferty dokumentów nie wynika aby wskazany trener posiadał doświadczenie na poziomie pozwalającym przyznanie punktów w ramach tego kryterium. Zamawiający przewidywał przeznaczenie na realizację niniejszej części kwotę 45 520,00 zł PLN. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia za kwotę 61 600,00 PLN która przekracza środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze kierowanie się przez Zamawiającego zasadą celowości i gospodarności, w myśl której środki publiczne powinny być wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem w sposób najbardziej efektywny i oszczędny część 16 została unieważniona. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości zwiększenia planowanych środków na ww. zamówienie do ceny oferty najkorzystniejszej, w związku z powyższym unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p.

53OFERTY (dla części 16)Sekcja 53

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	61600,00 PLN

54ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 17)Sekcja 54

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

55OFERTY (dla części 17)Sekcja 55

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	420000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	420000,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	420000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

56WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 17)Sekcja 56

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Tak
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia (dotyczy pełnomocnika, o którym mowa w art. 58 ust. 2 ustawy)	Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz - Chałupa Nazwy (firmy) pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Tallento Spółka Cywilna
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8961598095
7.3.3)	Ulica	Ul Marszowicka 81/1
7.3.4)	Miejscowość	Wrocław
7.3.5)	Kod pocztowy	54-078
7.3.6.)	Województwo	dolnośląskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

57UMOWA (dla części 17)Sekcja 57

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-05-25
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	420000,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	do 2028-03-31

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

80500000-9•Usługi szkoleniowe

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

30 000 zł

Próbka: 2357 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

9000 zł – 105 500 zł

Rozstęp międzykwartylowy

96 500 zł

Źródło próbki

CPV 80500000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

9000 zł

Mediana

30 000 zł

Górny kwartyl

105 500 zł

Ten przetarg (666 550 zł) znajduje się znacznie powyżej typowego zakresu.

Budżet jest wyraźnie wyższy niż w większości podobnych postępowań, to może być duży lub złożony kontrakt. +2122% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Zorganizowanie i przeprowadzenie warsztatów wyjazdowych dla pracowników OSW nr 2 dla Niesłyszących i Słabosłyszących w Wejherowie (termin sieprpniowy)

11.06.2026· Wejherowo

Usługi szkoleniowe

11.06.2026· Katowice

08/TP/2026 - Usługa przeprowadzenia szkolenia kadry uczelni w zakresie doradztwa edukacyjno-zawodowego pn. „Szkolenie brokerów edukacyjnych w Uniwersytecie Pomorskim w Słupsku."

11.06.2026· Słupsk· 24 250 zł

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Cyberbezpieczny pacjent - poprawa cyberbezpieczeństwa poprzez modernizację i rozbudowę istniejącej infrastruktury cyberbezpieczeństwa Część nr 1 – obszar kompetencyjny.

22.05.2026· Warszawa· 281 000 zł

Świadczenie usług w postaci noclegów, usługi cateringowej i sal szkoleniowych

11.05.2026· Warszawa· 106 492 zł

Cyberbezpieczny pacjent - wdrożenie i doskonalenie systemu zarządzania bezpieczeństwem informacji w biurze rzecznika praw pacjenta wraz z przeprowadzeniem audytów wstępnego i końcowego

07.05.2026· Warszawa· 85 660 zł

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Realizacja kursu nauki języka angielskiego dla pracowników i funkcjonariuszy KGP, w ramach projektu pod nazwą: NEXUS

27.05.2026· Warszawa

Organizację i przeprowadzenie stacjonarnego szkolenia pn. Szkolenie Nowych Koordynatorów Pobierania i Przeszczepiania Komórek, Tkanek i Narządów (Koordynatorów Transplantacyjnych) w 2026 r.

28.05.2026· Warszawa

Kompleksowa organizacja i obsługa szkoleń dla Koordynatorów Transplantacyjnych Poltransplantu w roku 2026

07.06.2026· Warszawa

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

Kontakt i komunikacja

E-mail

kancelaria@rpp.gov.pl

Strona

www.gov.pl/rpp

Strona

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-7bd48453-febe-4f67-b07a-5992e6e82bfe

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Biuro Rzecznika Praw Pacjenta prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.

Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 666 550 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 80500000-9 (Usługi szkoleniowe). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: Michał Dyk, Agnieszka Wojtowicz- Chałupa (Wrocław). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.