Świadczenie usługi w postaci przeprowadzenia szkoleń w ramach projektu „Bezpieczny pacjent"”

Do postępowania na Część 1 zostały złożone 2 oferty, Wykonawców:

1. Karolina Ruta – Korytkowska ul. Kormorana 37, 61 – 058 Poznań, której cena po poprawie innej omyłki wynosiła 22 000,00 zł brutto. Zamawiający pismem z dnia 19.03.2026r. poza poinformowaniem o poprawie innej omyłki wezwał Wykonawcę do uzupełnienia braków oferty na podstawie art. 128 ust 1 w zw. z 125 ust 1 p.z.p. tj. o uzupełnienie oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia i spełniania warunków udziału w postępowaniu, z terminem do dnia 24.03.2026r. W związku z tym, że Wykonawca nie uzupełnił braków w zakreślonym terminie jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 2 c) gdyż nie zostały złożone w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, potwierdzające brak podstaw do wykluczenia lub spełniania warunków udziału w postępowaniu.

2. Zespół Ekspertów Menager Pelczar sp.j. ul. Czyżówka 14, lok. 0.9, 30 – 526 Kraków za cenę 38 240,00 zł brutto. Zamawiający pismem z dnia 27.03.2026r. na podstawie art. 274 ust. 1 p.z.p. wezwał Wykonawcę, do złożenia podmiotowych środków dowodowych z terminem do dnia 02.04.2026r. Zamawiający pismem z dnia 27.03.2026r. na podstawie art. 274 ust. 1 p.z.p. wezwał Wykonawcę, do złożenia podmiotowych środków dowodowych z terminem do dnia 02.04.2026r. W związku z nieprzesłaniem żądanych dokumentów kolejnym pismem z dnia 08.04.2026r. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia braków na podstawie na podstawie art. 128 ust 1 p.z.p. z terminem do dnia 13.04.2026r. Stwierdzone braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie wskutek czego jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 2 c), gdyż Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka dowodowego.

W związku z tym, iż wszystkie oferty złożone na Część 1 zostały odrzucone Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 1 p.z.p.

Do postępowania została złożona tylko 1 oferta Wykonawcy: ZESPÓŁ EKSPERTÓW MANAGER Pelczar sp. j.ul. Czyżówka 14, lok 0.9, 30-526 Kraków, której zostały przyznane punkty według kryteriów określonych w SWZ tj.: cena brutto – 29 600,00 PLN – 60,00 pkt; doświadczenie – 0 pkt. Zamawiający w Rozdziale XVI „Opis Kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny oferty” w ramach kryterium doświadczenie nie przyznał wykonawcy żadnych punktów. Z przedłożonych do oferty dokumentów nie wynika aby wskazany trener posiadał doświadczenie na poziomie pozwalającym przyznanie punktów w ramach tego kryterium.

Zamawiający przewidywał przeznaczenie na realizację Części 5 kwotę 23 640,00 zł PLN. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia za kwotę 29 600,00 PLN która, przekracza środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze kierowanie się przez Zamawiającego zasadą celowości i gospodarności, w myśl której środki publiczne powinny być wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem w sposób najbardziej efektywny i oszczędny część 5 została unieważniona. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości zwiększenia planowanych środków na ww. zamówienie do ceny oferty najkorzystniejszej i unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p.

Do postępowania została złożona tylko 1 oferta Wykonawcy Tallento Spółka Cywilna, ul. Marszowicka 81/1, 54-078 Wrocław, której przyznano punkty według kryteriów określonych w SWZ tj.: cena brutto – 135 800,00 PLN – 60,00 pkt; doświadczenie – 0 pkt. Zamawiający w Rozdziale XVI „Opis Kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny oferty” w ramach kryterium doświadczenie nie przyznał wykonawcy żadnych punktów. Z przedłożonych do oferty dokumentów nie wynika aby wskazany trener posiadał doświadczenie na poziomie pozwalającym przyznanie punktów w ramach tego kryterium.

Zamawiający przewidywał przeznaczenie na realizację niniejszej części kwotę 94 220,00 zł PLN. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia za kwotę 135 800,00 PLN która środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze kierowanie się przez Zamawiającego zasadą celowości i gospodarności, w myśl której środki publiczne powinny być wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem w sposób najbardziej efektywny i oszczędny część 8 została unieważniona. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości zwiększenia planowanych środków na ww. zamówienie do ceny oferty najkorzystniejszej, w związku z powyższym unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p.

Zamawiający działając na podstawie art. 255 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, zawiadamia
o unieważnieniu części nr 9, ponieważ Wykonawca ZESPÓŁ EKSPERTÓW MANAGER Pelczar sp. j.,
ul. Czyżówka 14, lok 0.9, 30-526 Kraków, który jako jedyny złożył ofertę w tej części, w dniu 24.05.2026 r.
odstąpił od podpisania umowy.

Do postępowania na Część 12 została złożona tylko jedna oferta, Wykonawcy: Zespół Ekspertów Menager Pelczar sp.j. ul. Czyżówka 14, lok. 0.9, 30 – 526 Kraków za cenę 42 400,00 zł brutto. Zamawiający pismem z dnia 27.03.2026r. na podstawie art. 274 ust. 1 p.z.p. wezwał Wykonawcę, do złożenia podmiotowych środków dowodowych z terminem do dnia 02.04.2026r. W związku z nieprzesłaniem żądanych dokumentów kolejnym pismem z dnia 08.04.2026r. Wykonawca został wezwany do uzupełnienia braków na podstawie na podstawie art. 128 ust 1 p.z.p. z terminem do dnia 13.04.2026r. Stwierdzone braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie wskutek czego jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 2 c), gdyż Wykonawca nie złożył w przewidzianym terminie podmiotowego środka dowodowego.


W związku z tym, że jedyna oferta złożona na Część 12 została odrzucona Zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 1 p.z.p.

Do postępowania została złożona tylko 1 oferta Wykonawcy: ZESPÓŁ EKSPERTÓW MANAGER Pelczar sp. j.ul. Czyżówka 14, lok 0.9 30-526 Kraków, której przyznano punkty według kryteriów określonych w SWZ tj.: cena brutto – 54 400,00 PLN – 60,00 pkt; doświadczenie – 0 pkt.
Zamawiający w Rozdziale XVI „Opis Kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny oferty” w ramach kryterium doświadczenie nie przyznał wykonawcy żadnych punktów. Według zapisów SWZ dla części w której przewidziano udział więcej niż jednego trenera, w kryterium „doświadczenie” oceniane będzie doświadczenie tego trenera, który posiada najniższe doświadczenie spośród wszystkich trenerów wskazanych przez Wykonawcę w formularzu ofertowym. Z przedłożonych do oferty dokumentów nie wynika aby wszyscy wskazani trenerzy posiadali doświadczenie na poziomie pozwalającym przyznanie punktów.

Zamawiający przewidywał przeznaczenie na realizację niniejszej części kwotę 50 560,00 zł PLN. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia za kwotę 54 400,00 PLN co przekracza kwotę jaką przewidywał na sfinansowanie ww. części, która przekracza środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze kierowanie się przez Zamawiającego zasadą celowości i gospodarności, w myśl której środki publiczne powinny być wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem w sposób najbardziej efektywny i oszczędny część 13 została unieważniona. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości zwiększenia planowanych środków na ww. zamówienie do ceny oferty najkorzystniejszej, w związku z powyższym unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p.

Do postępowania została złożona tylko 1 oferta Wykonawcy: ZESPÓŁ EKSPERTÓW MANAGER Pelczar sp. j.ul. Czyżówka 14, lok 0.9 30-526 Kraków, której przyznano punkty według kryteriów określonych w SWZ tj.: cena brutto – 44 400,00 PLN – 60,00 pkt; doświadczenie – 0 pkt Zamawiający w Rozdziale XVI „Opis Kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny oferty” w ramach kryterium doświadczenie nie przyznał wykonawcy żadnych punktów.
Z przedłożonych do oferty dokumentów nie wynika aby wskazany trener posiadał doświadczenie na poziomie pozwalającym przyznanie punktów w ramach tego kryterium.
Zamawiający przewidywał przeznaczenie na realizację niniejszej części kwotę 41 880,00 zł PLN. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia za kwotę 44 400,00 PLN, która przekracza środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze kierowanie się przez Zamawiającego zasadą celowości i gospodarności, w myśl której środki publiczne powinny być wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem w sposób najbardziej efektywny i oszczędny część 14 została unieważniona. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości zwiększenia planowanych środków na ww. zamówienie do ceny oferty najkorzystniejszej, w związku z powyższym unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p.

Do postępowania zostały złożone oferty następujących Wykonawców:

1. Tallento Spółka Cywilna, ul. Marszowicka 81/1, 54-078 Wrocław, cena brutto – 29 200,00 - oferta odrzucona.
Zamawiający w ramach wyjaśnień wymagał udowodnienia realności zaoferowanej ceny między innymi, poprzez przedłożenie kalkulacji cenowej. Zamawiający wskazał kalkulację cenową w pierwszym punkcie wezwania, gdyż ten element wyjaśnień uznawał za kluczowy. Przedłożone wyjaśnienia w zakresie Części 16, zawierały błędną kalkulację cenową, która nie mogła zostać przyjęta. Według złożonego dokumentu Wykonawca oferuje wykonanie jednej godziny szkolenia za kwotę 365 zł brutto, przy czym kalkulacja jednego cyklu szkoleń obejmująca 20 godzin według kalkulacji Wykonawcy wynosiła 7400 zł brutto, mnożąc powyższą wartość przez ilość 4 edycji otrzymamy kwotę 29 600,00 zł brutto, a nie 26 200,00 zł brutto jaka wynika ze złożonej oferty. Wykonawca składając wyjaśnienia w trybie badania rażąco niskiej ceny powinien wykazać się podwyższonym stopniem staranności, dowodząc realności zaoferowanej ceny. Wyjaśnienia nie powinny budzić żadnych wątpliwości po stronie Zamawiającego. Dowody złożone przez Wykonawcę wskazują, że cena oferty na Część 16 jest źle skalkulowana do tego stopnia, że istnieje bardzo duże ryzyko nienależytego wykonania zamówienia. Wobec powyższego cena ofertowa Wykonawcy została uznana za rażąco niską i jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust 1 pkt 8 p.z.p.


2. ZESPÓŁ EKSPERTÓW MANAGER Pelczar sp. j.ul. Czyżówka 14, lok 0.9 30-526 Kraków, której przyznano punkty według kryteriów określonych w SWZ tj.: cena brutto – 61 600,00 PLN – 60,00 pkt; doświadczenie – 0 pkt; Zamawiający w Rozdziale XVI „Opis Kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny oferty” w ramach kryterium doświadczenie nie przyznał wykonawcy żadnych punktów. Z przedłożonych do oferty dokumentów nie wynika aby wskazany trener posiadał doświadczenie na poziomie pozwalającym przyznanie punktów w ramach tego kryterium.
Zamawiający przewidywał przeznaczenie na realizację niniejszej części kwotę 45 520,00 zł PLN. Wykonawca zaoferował realizację zamówienia za kwotę 61 600,00 PLN która przekracza środki przeznaczone na sfinansowanie zamówienia. Mając na uwadze kierowanie się przez Zamawiającego zasadą celowości i gospodarności, w myśl której środki publiczne powinny być wydatkowane zgodnie z przeznaczeniem w sposób najbardziej efektywny i oszczędny część 16 została unieważniona. Zamawiający informuje, że nie ma możliwości zwiększenia planowanych środków na ww. zamówienie do ceny oferty najkorzystniejszej, w związku z powyższym unieważnił postępowanie na podstawie art. 255 pkt 3 p.z.p.