Dostawa wyposażenia w ramach realizacji zadania pn.: „Przebudowa i rozbudowa budynku Przedszkola Gminnego i Rozbudowa Żłobka Gminnego „Skrzat” w Sianowie”.

Uzasadnienie prawne:
1) art. 255 pkt. 2 ustawy Pzp, oraz
2) art. 255 pkt. 6 ustawy Pzp w związku z art. 259 ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne:
1) Uzasadnienie unieważnienia na podstawie art. 255 pkt. 2 ustawy Pzp.
W dniu 17 kwietnia 2026 r. Zamawiający wszczął ww. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego poprzez zamieszczenie ogłoszenia o zamówieniu w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2026/BZP 00203296. Zgodnie z art. 280 ust. 1 ustawy Pzp od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu, Zamawiający Zapewnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpłatny, pełny, bezpośredni i nieograniczony dostęp do Specyfikacji Warunków Zamówienia.
W wyznaczonym terminie składania ofert tj. do dnia 04.05.2026 r. do godz. 11:00 dla części 5 wpłynęło 5 ofert. Oferty wszystkich Wykonawców zostały odrzucone. Wobec braku innych ofert, uzasadnione jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy PZP.
2) Uzasadnienie unieważnienia na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 259 ustawy Pzp
Przesłanka unieważnienia postępowania określona ww. przepisie opiera się na trzech okolicznościach których łączne wystąpienie skutkuje koniecznością jego zastosowania, tj.:
1) musi wystąpić naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielanie zamówienia (wada postępowania);
2) wada ta ma skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;
3) wada ta musi być niemożliwa do usunięcia.
Wyżej wskazane okoliczności występują w przedmiotowym postępowaniu, dlatego postępowanie to obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co Zamawiający wykazuje poniżej.
Zamawiający wszczął ww. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na modernizację kuchni poprzez jej wyposażenie w sprzęt kuchenny. Opis przedmiotu zamówienia został zawarty w załączniku nr 1D do SWZ. Cena podana w formularzu ofertowym dla części 5 miała wynikać z załączonej do oferty kalkulacji cenowej sporządzonej na podstawie załącznika nr 9B – Zestawienie oferowanego wyposażenia do formularza ofertowego cz. 5. W załączniku tym Zamawiający podał pozycję z OPZ, nazwę z OPZ oraz jednostkę i ilość, Wykonawca zobowiązany był podać producenta i nazwę oferowanych urządzeń oraz cenę jednostkową netto i brutto oraz wartość brutto wynikającą z przemnożenia ceny jednostkowej brutto przez ilość.
Na etapie sprawdzania ofert Zamawiający dostrzegł błąd w Załączniku nr 9B, w poz. 3 dot. zmywarki kapturowej Zamawiający w kol 7 wskazał ilość szt. 1, natomiast w OPZ ( załącznik nr 1D) podano 2 szt. Jeden z Wykonawców samodzielnie dokonał zmiany w zestawieniu do formularza ofertowego wpisując w kol 7 ilość szt. 2 i podał wartość brutto za 2 szt., jeden z wykonawców również podał wartość brutto za 2 szt. (podana cena jednostkowa brutto została pomnożona przez 2), dwóch Wykonawców podało cenę jednostkową brutto i wartość brutto w tej samej kwocie, jeden z Wykonawców nie załączył wymaganego zestawienie do formularza ofertowego dla części 5 sporządzonego wg. załącznika nr 9B. Nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia godzi w podstawowe zasady zamówień publicznych tj.: zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców, ponieważ w oparciu o załączone do postępowania dokumenty Wykonawcy Ci złożyli nieporównywalne oferty w postępowaniu. Ponieważ wada postępowania ujawniła się na etapie sprawdzania ofert, nie ma możliwości zmiany opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób, aby doszło do zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Reasumując Zamawiający stwierdził, że konieczne jest unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt. 6 ustawy Pzp