Wykonanie usługi zarządzania projektami z zakresu ochrony przyrody realizowanymi przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Białymstoku

W toku weryfikacji dokumentacji finansowej oraz badania ofert Zamawiający zidentyfikował istotny błąd w kalkulacji udostępnionej kwoty. Została ona określona w oparciu o całkowity, roczny budżet projektu przewidziany na rok 2026, bez należytego uwzględnienia harmonogramu wydatkowania tych środków w poszczególnych miesiącach i kwartałach. Wskazana i podana do publicznej wiadomości suma obejmowała w całości środki przypisane do budżetu od początku roku kalendarzowego (I kwartał). Z uwagi na faktyczny termin wszczęcia postępowania (23 luty 2026 r.) oraz planowany termin zawarcia umowy (kwiecień 2026 r.), środki z I kwartału nie mogą już zostać zaangażowane na poczet tego konkretnego zobowiązania, obejmując dwa lata budżetowe- zgodnie z założeniami umowy i projektu. Po przełożeniu środków z I kwartału, nie będzie możliwości zwiększenia kwoty w drugim roku trwania projektu. Skutkuje to brakiem faktycznego zabezpieczenia finansowego. Realne środki finansowe pozostające w dyspozycji Zamawiającego na realizację przedmiotowego zadania od momentu ewentualnego podpisania umowy są znacząco niższe niż kwota podana publicznie przed otwarciem ofert, a złożone oferty przekraczają rzeczywiste możliwości finansowe Zamawiającego.
Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Do zastosowania tego przepisu konieczne jest łączne wystąpienie trzech przesłanek:
1. wystąpienia wady postępowania,
2. niemożności usunięcia tej wady przez Zamawiającego,
3. wpływu wady na ważność przyszłej umowy (konieczność jej unieważnienia).
Wadą w niniejszym postępowaniu jest błędne zadeklarowanie wykonawcom poziomu finansowania zamówienia. Informacja o kwocie, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, podana na podstawie art. 222 ust. 4 Pzp, jest wiążąca w kontekście oceny możliwości sfinansowania ofert i ewentualnego zastosowania art. 255 pkt 3 ustawy Pzp. Zamawiający nie może po otwarciu ofert arbitralnie „zmniejszyć” opublikowanej kwoty, tłumacząc to własnym błędem organizacyjnym, bez naruszenia zasad przejrzystości, zaufania do instytucji publicznych oraz równego traktowania wykonawców (art. 16 ustawy Pzp). Wada ta ma charakter trwały i na obecnym etapie postępowania – po otwarciu ofert – jest obiektywnie niemożliwa do usunięcia w drodze jakichkolwiek czynności proceduralnych.
Wobec zaistnienia niemożliwej do usunięcia wady postępowania, stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Faktyczna kwota, jaka wynika z umowy projektowej j przewidziana na to zadanie, którą Zamawiający ma możliwość przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wynosi 30958,00 zł brutto Natomiast najniższa oferta, która nie podlega odrzuceniu, Wykonawcy nr 4 Podlaska Izba Rolnicza w kwocie 34000,00 zł brutto przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.