Wykonanie usługi zarządzania projektami z zakresu ochrony przyrody realizowanymi przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Białymstoku

Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający zgodnie z art. 222 ust. 4 Pzp udostępnił przed otwarciem ofert informację tj. w dniu 03.03.2026 o godzinie 9:00, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę na zadanie 1 w roku 2026 – 22 000 zł; w rok 2027 – 35 000 zł
W postępowaniu ceny ofert wykonawców różnią się znacząco od kwoty przeznaczonej od Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Oferta nr 1 na zadanie 1 przewyższa o 110% w 2026 r., natomiast w 2027 roku o 51% kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Oferta Wykonawcy nr 3 na zadanie 1 przekracza kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia w roku 2026 o 18,18%.
W świetle powyższego, unieważnienie postępowania bez dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty jest w pełni uzasadnione i prawnie zdeterminowane faktem, iż ceny wszystkich złożonych na zadanie 1 - ofert niepodlegających odrzuceniu przekraczają limit środków, które Zamawiający posiada w ramach projektu.

Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający zgodnie z art. 222 ust. 4 Pzp udostępnił przed otwarciem ofert informację tj. w dniu 03.03.2026 o godzinie 9:00, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę na zadanie 2 w rok 2026 - 27 500 zł; w rok 2027 – 47 600 zł
W postępowaniu ceny ofert wykonawców różnią się znacząco od kwoty przeznaczonej od Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Oferta nr 1 na zadanie 2 przewyższa o 110% w 2026 r., natomiast w 2027 roku o 51% kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Oferta Wykonawcy nr 3 na zadanie 2 przekracza kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia w roku 2026 o 18,18%.
W świetle powyższego, unieważnienie postępowania bez dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty jest w pełni uzasadnione i prawnie zdeterminowane faktem, iż ceny wszystkich złożonych na zadanie 2 - ofert niepodlegających odrzuceniu przekraczają limit środków, które Zamawiający posiada w ramach projektu.

Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.
Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający zgodnie z art. 222 ust. 4 Pzp udostępnił przed otwarciem ofert informację tj. w dniu 03.03.2026 o godzinie 9:00, że na sfinansowanie zamówienia zamierza przeznaczyć kwotę na zadanie 3 – 26 000,00 zł
W postępowaniu ceny ofert wykonawców różnią się znacząco od kwoty przeznaczonej od Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia. Oferta nr 1 przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia o 274%.
W świetle powyższego, unieważnienie postępowania bez dokonywania wyboru najkorzystniejszej oferty jest w pełni uzasadnione i prawnie zdeterminowane faktem, iż ceny wszystkich złożonych na zadanie 3 -ofert niepodlegających odrzuceniu przekraczają limit środków, które Zamawiający posiada w ramach projektu.