Unieważniono wszystkie części postępowania3 części

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1Przeprowadzenie testów bezpieczeństwa IT – 1
Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 2Wsparcie rozwoju kompetencji cyfrowych pracowników instytucji sektora publicznego • Szkolenia z zakresu cyberbezpieczeństwa - 1
Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
1 oferta
Unieważniona
Część 3Opracowanie dokumentacji dotyczącej SZBI i cyberbezpieczeństwa - 1
Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
1 oferta

Oferty w postępowaniu

3 oferty(łącznie na 3 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Skrócenie terminu wykonania zamówienia40%Gwarancja40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług publicznych dla mieszkańców MOF Łukowa

Unieważnienie

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Gmina Stanin

Lokalizacja

Tuchowicz,Lubelskie

Publikacja

13 marca 2026

Wartość wyniku

20 172 zł

Liczba ofert

3 oferty

łącznie, 3 części

Konkurencyjność

~2,9 oferty

ograniczona

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaUnieważniono wszystkie 3 części postępowania. Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy.
2
OfertyŁącznie złożono 3 ofert na wszystkie części postępowania.
3
Postępowanie dotyczyło projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach programu Fundusze Europejskie dla Lubelskiego 2021-2027 (Działanie 2.2 Cyfrowe Lubelskie).

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

3 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
25 września 2025
Termin ofert: 7 października 2025 12:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: bez wyboru
28 października 2025
0 ofert
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: bez wyboruBieżące
13 marca 2026
1 oferta

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Gmina Stanin
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 711582500
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	brak
1.5.2.)	Miejscowość	Tuchowicz
1.5.3.)	Kod pocztowy	21-422
1.5.4.)	Województwo	lubelskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL815 - Puławski
1.5.7.)	Numer telefonu	25 629 96 31
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	stanin@stanin.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.stanin.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-87ec72e3-5b9a-4100-a73c-6daaafad8efb
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług publicznych dla mieszkańców MOF Łukowa
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-87ec72e3-5b9a-4100-a73c-6daaafad8efb
2.5.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00153913
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2026-03-13
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2025/BZP 00022366/02/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.1 Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług publicznych dla mieszkańców MOF Łukowa (ZIT)
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
2.12.)	Nazwa projektu lub programu	Działanie 2.2 Cyfrowe Lubelskie w ramach Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych Miejskich Obszarów Funkcjonalnych programu Fundusze Europejskie dla Lubelskiego 2021-2027.
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00441819

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	IG.271.3.2025
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.)	Łączna wartość poszczególnych części zamówienia	86580 PLN
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	43311,09 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	72810000-1 - Usługi audytu komputerowego
4.5.5.)	Wartość części	15000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	80533100-0 - Usługi szkolenia komputerowego
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80550000-4 - Usługi szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa
4.5.5.)	Wartość części	15000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	72222000-7 - Usługi w zakresie systemów informacji lub strategicznej analizy technologicznej oraz usługi w zakresie planowania
4.5.5.)	Wartość części	50000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	32234000-2 - Kamery telewizyjne o obwodzie zamkniętym
4.5.5.)	Wartość części	6580 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 7 ustawy Pzp, z uwzględnieniem art. 263. Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 7 ustawy w brzmieniu: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Zgodnie z informacją o wyborze najkorzystniejszej oferty zamieszczoną w dniu 22.10.2025 r. dla Części 1, 2 i 3 zamówienia, oferta Wykonawcy: ITRUST Sp. z o.o., ul. Poznańska 37, 00-689 Warszawa, została wybrana jako oferta najkorzystniejsza dla w/w Części. W związku z tym, iż od Wykonawcy którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wymagane jest wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5% ceny brutto podanej w ofercie, a wybrany Wykonawca nie przedłożył dowodów wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy dla poszczególnych Części zamówienia w terminie realizacji umowy określonym w SWZ, Zamawiający w dniu 05.11.2025 r. wezwał Wykonawcę pismem do podpisania umowy dla Części 1, 2 i 3. Pomimo wezwania Wykonawca nie przedłożył zabezpieczenia należytego wykonania umowy do każdej z Części, co zostało potraktowane jako odmowa podpisania przez Wykonawcę umów w sprawie zamówienia publicznego. W związku z tym, iż w postępowaniu do każdej Części wpłynęła jedna oferta, która podlega odrzuceniu, Zamawiający nie ma możliwości ponownego badania ofert ani wyboru oferty najkorzystniejszej. W konsekwencji Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postepowania w wyniku nieprzedłożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz uchylenia się od zawarcia umowy przez Wykonawcę, którego oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	20172,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	20172,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 7 ustawy Pzp, z uwzględnieniem art. 263. Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 7 ustawy w brzmieniu: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Zgodnie z informacją o wyborze najkorzystniejszej oferty zamieszczoną w dniu 22.10.2025 r. dla Części 1, 2 i 3 zamówienia, oferta Wykonawcy: ITRUST Sp. z o.o., ul. Poznańska 37, 00-689 Warszawa, została wybrana jako oferta najkorzystniejsza dla w/w Części. W związku z tym, iż od Wykonawcy którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wymagane jest wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5% ceny brutto podanej w ofercie, a wybrany Wykonawca nie przedłożył dowodów wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy dla poszczególnych Części zamówienia w terminie realizacji umowy określonym w SWZ, Zamawiający w dniu 05.11.2025 r. wezwał Wykonawcę pismem do podpisania umowy dla Części 1, 2 i 3. Pomimo wezwania Wykonawca nie przedłożył zabezpieczenia należytego wykonania umowy do każdej z Części, co zostało potraktowane jako odmowa podpisania przez Wykonawcę umów w sprawie zamówienia publicznego. W związku z tym, iż w postępowaniu do każdej Części wpłynęła jedna oferta, która podlega odrzuceniu, Zamawiający nie ma możliwości ponownego badania ofert ani wyboru oferty najkorzystniejszej. W konsekwencji Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postepowania w wyniku nieprzedłożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz uchylenia się od zawarcia umowy przez Wykonawcę, którego oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	12300,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	12300,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 7 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 255 pkt 7 ustawy Pzp, z uwzględnieniem art. 263. Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 7 ustawy w brzmieniu: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Zgodnie z informacją o wyborze najkorzystniejszej oferty zamieszczoną w dniu 22.10.2025 r. dla Części 1, 2 i 3 zamówienia, oferta Wykonawcy: ITRUST Sp. z o.o., ul. Poznańska 37, 00-689 Warszawa, została wybrana jako oferta najkorzystniejsza dla w/w Części. W związku z tym, iż od Wykonawcy którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, wymagane jest wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5% ceny brutto podanej w ofercie, a wybrany Wykonawca nie przedłożył dowodów wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy dla poszczególnych Części zamówienia w terminie realizacji umowy określonym w SWZ, Zamawiający w dniu 05.11.2025 r. wezwał Wykonawcę pismem do podpisania umowy dla Części 1, 2 i 3. Pomimo wezwania Wykonawca nie przedłożył zabezpieczenia należytego wykonania umowy do każdej z Części, co zostało potraktowane jako odmowa podpisania przez Wykonawcę umów w sprawie zamówienia publicznego. W związku z tym, iż w postępowaniu do każdej Części wpłynęła jedna oferta, która podlega odrzuceniu, Zamawiający nie ma możliwości ponownego badania ofert ani wyboru oferty najkorzystniejszej. W konsekwencji Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postepowania w wyniku nieprzedłożenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz uchylenia się od zawarcia umowy przez Wykonawcę, którego oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze.

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	27736,50 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	27736,50 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

72810000-1•Usługi audytu komputerowego

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

72 964 zł

Próbka: 33 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

22 000 zł – 249 427 zł

Rozstęp międzykwartylowy

227 427 zł

Źródło próbki

CPV 72810000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

22 000 zł

Mediana

72 964 zł

Górny kwartyl

249 427 zł

Ten przetarg (20 172 zł) znajduje się w dolnym kwartylu, konkurencyjna cena wyjściowa.

75% podobnych postępowań ma wyższy budżet. Możliwy mniejszy zakres lub oszczędna wycena. -72% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Przygotowanie dokumentacji szbi z przeprowadzeniem szkoleń oraz wykonanie audytu, dostawa aktualizacji oprogamowania antywirusowego, dostawa aktualizacji oprogramowania do audytu it,

11.06.2026· Szczecinek

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług publicznych dla mieszkańców MOF Łukowa

08.06.2026· Tuchowicz

Centrum turystyczne w Wesołówce

25.05.2026· Tuchowicz· 3 509 878 zł

Przebudowa drogi gminnej nr 102649L od km 1+023,40 do km 2+022,40 oraz od km 2+022,40 do km 3+021,40 oraz od km 3+028,60 do km 3+450,00 w miejscowości Jeleniec

19.05.2026· Tuchowicz

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

Kontakt i komunikacja

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-87ec72e3-5b9a-4100-a73c-6daaafad8efb

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Stanin prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Tuchowicz.

Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 20 172 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 72810000-1 (Usługi audytu komputerowego). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.