Wynik częściowy: umowy w 5 z 7 części, 2 unieważniono7 części

Łączna wartość umów

243 564 zł

Rozstrzygnięcia części

Umowa zawarta
Część 1Produkty mleczarskie zgodnie z opisem w SWZ i złącznikiem nr 2a
AKA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością· Koszalin→ profil
55 526 zł
1 oferta
Umowa zawarta
Część 2Mięso, przetwory mięsne zgodnie z opisem w SWZ i złącznik nr 2b
ROJAN PAULA SP Z O.O. SP. J· Gośnino→ profil
96 417 zł
2 oferty
Unieważniona
Część 3owoce, warzywa zgodnie z opisem SWZ i załącznik nr 2c
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
0 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 4Różne produkty spożywcze zgodnie z opisem w SWZ i załącznik nr 2 d
PHU STRYJEWSKA TERESA STRYJEWSKA, ul. Lubuszan 6, 75-848 Koszalin· Koszalin→ profil
45 999 zł
1 oferta
Umowa zawarta
Część 5Zgodnie z zapisem w SWZ oraz załącznik nr 2e
PHU STRYJEWSKA TERESA STRYJEWSKA· Koszalin→ profil
3990 zł
2 oferty
Unieważniona
Część 6Produkty mrożone zgodnie z opisem w SWZ i załącznik nr 2f
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
0 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 7Ryby zgodnie z opisem SWZ i załącznik nr 2g
„IMPERIAL-KOŁOBRZEG” SP. Z O.O.· Kołobrzeg→ profil
41 633 zł
2 oferty

Oferty w postępowaniu

12 ofert(łącznie na 7 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Czas reakcji40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części.

Zawarcie umowy

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Zespół Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie

Lokalizacja

Koszalin,Zachodniopomorskie

Publikacja

21 stycznia 2026

Łączna wartość umów

243 564 zł

Liczba ofert

12 ofert

łącznie, 7 części

Konkurencyjność

~2,5 oferty

wysoka

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 7 części: w 5 wybrano wykonawcę, 2 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy).
2
WykonawcyWybrano wykonawców: AKA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (część 1); ROJAN PAULA SP Z O.O. SP. J (część 2); PHU STRYJEWSKA TERESA STRYJEWSKA, ul. Lubuszan 6, 75-848 Koszalin (część 4); PHU STRYJEWSKA TERESA STRYJEWSKA (część 5) oraz 1 innych.
3
UmowaŁączna wartość zawartych umów: 243 564,20 zł.
4
OfertyŁącznie złożono 12 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

4 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
08 grudnia 2025
Termin ofert: 17 grudnia 2025 08:30
Otwórz ogłoszenie →
Zmiana ogłoszenia
09 grudnia 2025
Otwórz ogłoszenie →
Zmiana ogłoszenia
09 grudnia 2025
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
21 stycznia 2026
1 oferta4 wykonawców

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Zespół Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 000280643
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Juliana Fałata 32
1.5.2.)	Miejscowość	Koszalin
1.5.3.)	Kod pocztowy	75-434
1.5.4.)	Województwo	zachodniopomorskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL426 - Koszaliński
1.5.7.)	Numer telefonu	943478020
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	sekretariat@zpsm.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://www.gov.pl/web/zpsmkoszalin
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-6e80aa11-c1ee-4875-b6c4-9ae8e6b6f349
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Edukacja

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części.
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-6e80aa11-c1ee-4875-b6c4-9ae8e6b6f349
2.5.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00054749
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2026-01-21
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2025/BZP 00131549/05/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.1 Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części.
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00583076

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	KG.26.5.2025
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.3.)	Wartość zamówienia	271000,00 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Produkty mleczarskie zgodnie z opisem w SWZ i złącznikiem nr 2a
4.5.3.)	Główny kod CPV	15000000-8 - Żywność, napoje, tytoń i produkty pokrewne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	15500000-3 - Produkty mleczarskie
4.5.5.)	Wartość części	55286,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Mięso, przetwory mięsne zgodnie z opisem w SWZ i złącznik nr 2b
4.5.3.)	Główny kod CPV	15000000-8 - Żywność, napoje, tytoń i produkty pokrewne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	15100000-9 - Produkty zwierzęce, mięso i produkty mięsne
4.5.5.)	Wartość części	92620,93 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	owoce, warzywa zgodnie z opisem SWZ i załącznik nr 2c
4.5.3.)	Główny kod CPV	15000000-8 - Żywność, napoje, tytoń i produkty pokrewne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	03220000-9 - Warzywa, owoce i orzechy
4.5.5.)	Wartość części	60866 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Różne produkty spożywcze zgodnie z opisem w SWZ i załącznik nr 2 d
4.5.3.)	Główny kod CPV	15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	15400000-2 - Oleje i tłuszcze zwierzęce lub roślinne 15600000-4 - Produkty przemiału ziarna, skrobi i produktów skrobiowych 15800000-6 - Różne produkty spożywcze
4.5.5.)	Wartość części	50725 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Zgodnie z zapisem w SWZ oraz załącznik nr 2e
4.5.3.)	Główny kod CPV	03142500-3 - Jaja
4.5.5.)	Wartość części	3000 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Produkty mrożone zgodnie z opisem w SWZ i załącznik nr 2f
4.5.3.)	Główny kod CPV	15896000-5 - Produkty głęboko mrożone
4.5.5.)	Wartość części	36622 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Ryby zgodnie z opisem SWZ i załącznik nr 2g
4.5.3.)	Główny kod CPV	03311000-2 - Ryby
4.5.5.)	Wartość części	38000 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	55525,50 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	55525,50 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	55525,50 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	AKA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	8133824885
7.3.3)	Ulica	Grabskiego 10
7.3.4)	Miejscowość	Koszalin
7.3.5)	Kod pocztowy	75-209
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-01-07
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	55525,50 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2026-01-07 do 2026-12-31

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	96417,40 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	113422,53 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	96417,40 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	ROJAN PAULA SP Z O.O. SP. J
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6710010614
7.3.3)	Ulica	Ząbrowo 30
7.3.4)	Miejscowość	Gośnino
7.3.5)	Kod pocztowy	78-120
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

13UMOWA (dla części 2)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-01-07
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	96417,40 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2026-01-07 do 2026-12-31

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Oferta złożona przez Hurtownię Owocowo-Warzywną „AGROL” Sławomir Zając Sp. J., ul. Mieszka I 22D, 75-132 Koszalinie nie spełniła warunków określonych przez Zamawiającego w SWZ. Wykonawca w formularzu opisie przedmiotu zamówienia wraz z wyceną wpisał więcej niż jednego producenta produktu. Zgodnie z rozdziałem III pkt 19 SWZ Zamawiający wprowadził jednoznaczne i bezwarunkowe wymaganie, zgodnie z którym: „Niedopuszczalne jest wpisanie więcej niż jeden produkt oferowany w formularzu asortymentowo-cenowym.” Postanowienie to miało charakter normatywny i bezwzględnie obowiązujący dla wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu. Jego celem było zapewnienie: a) jednoznaczności treści ofert, b) porównywalności złożonych ofert, c) możliwości jednoznacznej identyfikacji przedmiotu świadczenia oferowanego przez wykonawcę. Wpisanie przez Wykonawcę więcej niż jednego producenta produktu w formularzu asortymentowo-cenowym stanowi zatem naruszenie jednoznacznego wymogu SWZ, a tym samym powoduje niezgodność oferty z warunkami zamówienia w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. W efekcie Zamawiający: a) nie jest w stanie jednoznacznie określić, jaki produkt jest oferowany, b) nie może zbadać zgodności oferty z wymaganiami SWZ, c) nie może dokonać rzetelnego porównania ofert. Taki stan rzeczy obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp jako niezgodnej z warunkami zamówienia. Oferta złożona przez Hurtownia warzyw i owoców" PIOTREX", ul. Marii Konopnickiej 11A, 77-200 Miastko Zamawiający, działając na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) informuje o wykluczeniu Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części”. Podstawą wykluczenia jest okoliczność, iż Wykonawca, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym zakresie nienależycie wykonywał wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego, tj. umowę nr 6.26.6.2024 zawartą w dniu 08.01.2025 r., co skutkowało jej rozwiązaniem z winy Wykonawcy w dniu 10.06.2025 r. Nienależyte wykonywanie umowy dotyczyło istotnych obowiązków umownych i miało charakter zawiniony, co uniemożliwiło prawidłową realizację przedmiotu zamówienia oraz osiągnięcie celu umowy. Powyższe okoliczności pozostają w bezpośrednim związku przyczynowym z rozwiązaniem umowy przez Zamawiającego. Zdarzenie stanowiące podstawę wykluczenia miało miejsce w okresie przewidzianym w art. 109 ust. 2 ustawy Pzp, tj. nie wcześniej niż 3 lata przed wszczęciem niniejszego postępowania, a tym samym mogło zostać skutecznie uwzględnione przez Zamawiającego przy ocenie rzetelności Wykonawcy. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający uznał, iż udział Wykonawcy w postępowaniu stwarzałby ryzyko nienależytego wykonania zamówienia, co uzasadniało skorzystanie z uprawnienia do jego wykluczenia na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. Decyzja Zamawiającego pozostaje zgodna z zasadami określonymi w art. 16 ustawy Pzp, w szczególności zasadą równego traktowania wykonawców, uczciwej konkurencji oraz przejrzystości postępowania. Taki stan rzeczy obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit a) Pzp jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

15OFERTY (dla części 3)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	0 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	0 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

16ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

17OFERTY (dla części 4)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	45998,80 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	45998,80 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	45998,80 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

18WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	PHU STRYJEWSKA TERESA STRYJEWSKA, ul. Lubuszan 6, 75-848 Koszalin
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6691135236
7.3.3)	Ulica	Lubuszan 6,
7.3.4)	Miejscowość	Koszalin
7.3.5)	Kod pocztowy	75-848
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

19UMOWA (dla części 4)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-01-07
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	45998,80 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2026-01-07 do 2026-12-31

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

21OFERTY (dla części 5)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	3360 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	3990 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	3990 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

22WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	PHU STRYJEWSKA TERESA STRYJEWSKA
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6691135236
7.3.3)	Ulica	Lubuszan 6
7.3.4)	Miejscowość	Koszalin
7.3.5)	Kod pocztowy	75-848
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

23UMOWA (dla części 5)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-01-07
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	3990 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2026-01-07 do 2026-12-31

24ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 24

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie faktyczne: Oferta złożona przez ALLFOOD Sp. z o.o., ul. BOWiD 9k, 75-209 Koszalin nie spełniła warunków określonych przez Zamawiającego w SWZ. Wykonawca w formularzu opisu przedmiotu zamówienia wpisał więcej niż jednego producenta produktu. Zgodnie z rozdziałem III pkt 19 SWZ Zamawiający wprowadził jednoznaczne i bezwarunkowe wymaganie, zgodnie z którym: „Niedopuszczalne jest wpisanie więcej niż jeden produkt oferowany w formularzu asortymentowo-cenowym.” Postanowienie to miało charakter normatywny i bezwzględnie obowiązujący dla wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu. Jego celem było zapewnienie: a) jednoznaczności treści ofert, b) porównywalności złożonych ofert, c) możliwości jednoznacznej identyfikacji przedmiotu świadczenia oferowanego przez wykonawcę. Wpisanie przez Wykonawcę więcej niż jednego producenta produktu w formularzu asortymentowo-cenowym stanowi zatem naruszenie jednoznacznego wymogu SWZ, a tym samym powoduje niezgodność oferty z warunkami zamówienia w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. W efekcie Zamawiający: a) nie jest w stanie jednoznacznie określić, jaki produkt jest oferowany, b) nie może zbadać zgodności oferty z wymaganiami SWZ, c) nie może dokonać rzetelnego porównania ofert. Taki stan rzeczy obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp jako niezgodnej z warunkami zamówienia. Oferta złożona przez Firmę Handlowo Usługową GELATO Aleksandra, Andrzej Adamowicz, Reblinko 1, 76-251 Kobylnica nie spełniła warunków określonych przez Zamawiającego w SWZ. Wykonawca złożył formularz opisu przedmiotu zamówienia 2f niekompletny z brakującymi punktami artykułów od 6 do 14. Niewypełnienie, lub usunięcie przez Wykonawcę punktów składowych formularza „Opisu przedmiotu zamówienia wraz z wyceną” stanowi naruszenie jednoznacznego wymogu SWZ, a tym samym powoduje niezgodność oferty z warunkami zamówienia w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. W efekcie Zamawiający: a) nie może zbadać zgodności oferty z wymaganiami SWZ, b) nie może dokonać rzetelnego porównania ofert. Taki stan rzeczy obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

25OFERTY (dla części 6)Sekcja 25

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	0 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	0 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

26ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 26

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

27OFERTY (dla części 7)Sekcja 27

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	41632,50 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	41632,50 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	41632,50 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

28WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)Sekcja 28

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mały przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	„IMPERIAL-KOŁOBRZEG” SP. Z O.O.
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6711742992
7.3.3)	Ulica	Albatrosa 11
7.3.4)	Miejscowość	Kołobrzeg
7.3.5)	Kod pocztowy	78-100
7.3.6.)	Województwo	zachodniopomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

29UMOWA (dla części 7)Sekcja 29

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-01-07
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	41632,50 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2026-01-07 do 2026-12-31

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

15000000-8•Żywność, napoje, tytoń i produkty p…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

67 796 zł

Próbka: 3284 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

26 148 zł – 198 660 zł

Rozstęp międzykwartylowy

172 512 zł

Źródło próbki

CPV 15000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Ten

Dolny kwartyl

26 148 zł

Mediana

67 796 zł

Górny kwartyl

198 660 zł

Ten przetarg (243 564 zł) znajduje się w górnym kwartylu, powyżej typowej wyceny.

75% podobnych postępowań ma niższy budżet. Prawdopodobnie większy zakres lub wyższe wymagania. +259% względem mediany.

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Sukcesywna dostawa artykułów spożywczych do Zespołu Szkolno-Przedszkolnego nr 5 w Białymstoku

19.06.2026· Białystok

Dostawa napojów bezalkoholowych oraz koncentratów wraz z urządzeniami dozującymi na potrzeby pasażerów Executive i VIP.

19.06.2026· Warszawa

Zakup i dostawa artykułów spożywczych

19.06.2026· Białystok

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części.

08.01.2026· Koszalin· 95 734 zł

Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części.

08.01.2026· Koszalin· 3969 zł

Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części.

08.01.2026· Koszalin· 143 420 zł

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

gov.pl

Kontakt i komunikacja

https://www.gov.pl/web/zpsmkoszalin

Strona

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-6e80aa11-c1ee-4875-b6c4-9ae8e6b6f349

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Zespół Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Koszalin.

Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 243 564 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 15000000-8 (Żywność. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: AKA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Koszalin). Szczegóły wyboru, punktacji i wartości umowy znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.