Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części.

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

Zespół Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000280643

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

Juliana Fałata 32

1.5.2Miejscowość

Koszalin

1.5.3Kod pocztowy

75-434

1.5.4Województwo

zachodniopomorskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL426 - Koszaliński

1.5.7Numer telefonu

943478020

1.5.9Adres poczty elektronicznej

sekretariat@zpsm.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

https://www.gov.pl/web/zpsmkoszalin

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-6e80aa11-c1ee-4875-b6c4-9ae8e6b6f349

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części.

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-6e80aa11-c1ee-4875-b6c4-9ae8e6b6f349

2.5Numer ogłoszenia

2026/BZP 00054749

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2026-01-21

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2025/BZP 00131549/05/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.1 Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części.

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2025/BZP 00583076

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1Numer referencyjny

KG.26.5.2025

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

271000,00 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Produkty mleczarskie zgodnie z opisem w SWZ i złącznikiem nr 2a

4.5.3Główny kod CPV

15000000-8 - Żywność, napoje, tytoń i produkty pokrewne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15500000-3 - Produkty mleczarskie

4.5.5Wartość części

55286,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Mięso, przetwory mięsne zgodnie z opisem w SWZ i złącznik nr 2b

4.5.3Główny kod CPV

15000000-8 - Żywność, napoje, tytoń i produkty pokrewne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15100000-9 - Produkty zwierzęce, mięso i produkty mięsne

4.5.5Wartość części

92620,93 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

owoce, warzywa zgodnie z opisem SWZ i załącznik nr 2c

4.5.3Główny kod CPV

15000000-8 - Żywność, napoje, tytoń i produkty pokrewne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

03220000-9 - Warzywa, owoce i orzechy

4.5.5Wartość części

60866 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Różne produkty spożywcze zgodnie z opisem w SWZ i załącznik nr 2 d

4.5.3Główny kod CPV

15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15400000-2 - Oleje i tłuszcze zwierzęce lub roślinne

15600000-4 - Produkty przemiału ziarna, skrobi i produktów skrobiowych

15800000-6 - Różne produkty spożywcze

4.5.5Wartość części

50725 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zgodnie z zapisem w SWZ oraz załącznik nr 2e

4.5.3Główny kod CPV

03142500-3 - Jaja

4.5.5Wartość części

3000 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Produkty mrożone zgodnie z opisem w SWZ i załącznik nr 2f

4.5.3Główny kod CPV

15896000-5 - Produkty głęboko mrożone

4.5.5Wartość części

36622 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Ryby zgodnie z opisem SWZ i załącznik nr 2g

4.5.3Główny kod CPV

03311000-2 - Ryby

4.5.5Wartość części

38000 PLN

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

55525,50 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

55525,50 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

55525,50 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

AKA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

8133824885

7.3.3Ulica

Grabskiego 10

7.3.4Miejscowość

Koszalin

7.3.5Kod pocztowy

75-209

7.3.6Województwo

zachodniopomorskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2026-01-07

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

55525,50 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2026-01-07 do 2026-12-31

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

96417,40 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

113422,53 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

96417,40 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

ROJAN PAULA SP Z O.O. SP. J

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

6710010614

7.3.3Ulica

Ząbrowo 30

7.3.4Miejscowość

Gośnino

7.3.5Kod pocztowy

78-120

7.3.6Województwo

zachodniopomorskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2026-01-07

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

96417,40 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2026-01-07 do 2026-12-31

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Oferta złożona przez Hurtownię Owocowo-Warzywną „AGROL” Sławomir Zając Sp. J., ul. Mieszka I 22D, 75-132 Koszalinie nie spełniła warunków określonych przez Zamawiającego w SWZ. Wykonawca w formularzu opisie przedmiotu zamówienia wraz z wyceną wpisał więcej niż jednego producenta produktu.
Zgodnie z rozdziałem III pkt 19 SWZ Zamawiający wprowadził jednoznaczne i bezwarunkowe wymaganie, zgodnie z którym:
„Niedopuszczalne jest wpisanie więcej niż jeden produkt oferowany w formularzu asortymentowo-cenowym.”
Postanowienie to miało charakter normatywny i bezwzględnie obowiązujący dla wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu. Jego celem było zapewnienie:
a) jednoznaczności treści ofert,
b) porównywalności złożonych ofert,
c) możliwości jednoznacznej identyfikacji przedmiotu świadczenia oferowanego przez wykonawcę.
Wpisanie przez Wykonawcę więcej niż jednego producenta produktu w formularzu asortymentowo-cenowym stanowi zatem naruszenie jednoznacznego wymogu SWZ, a tym samym powoduje niezgodność oferty z warunkami zamówienia w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
W efekcie Zamawiający:
a) nie jest w stanie jednoznacznie określić, jaki produkt jest oferowany,
b) nie może zbadać zgodności oferty z wymaganiami SWZ,
c) nie może dokonać rzetelnego porównania ofert.
Taki stan rzeczy obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

Oferta złożona przez Hurtownia warzyw i owoców" PIOTREX", ul. Marii Konopnickiej 11A, 77-200 Miastko Zamawiający, działając na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320) informuje o wykluczeniu Wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Sukcesywna dostawa produktów spożywczych dla stołówki Zespołu Państwowych Szkół Muzycznych im. Grażyny Bacewicz w Koszalinie z podziałem na części”.
Podstawą wykluczenia jest okoliczność, iż Wykonawca, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym zakresie nienależycie wykonywał wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego, tj. umowę nr 6.26.6.2024 zawartą w dniu 08.01.2025 r., co skutkowało jej rozwiązaniem z winy Wykonawcy w dniu 10.06.2025 r.
Nienależyte wykonywanie umowy dotyczyło istotnych obowiązków umownych i miało charakter zawiniony, co uniemożliwiło prawidłową realizację przedmiotu zamówienia oraz osiągnięcie celu umowy. Powyższe okoliczności pozostają w bezpośrednim związku przyczynowym z rozwiązaniem umowy przez Zamawiającego.
Zdarzenie stanowiące podstawę wykluczenia miało miejsce w okresie przewidzianym w art. 109 ust. 2 ustawy Pzp, tj. nie wcześniej niż 3 lata przed wszczęciem niniejszego postępowania, a tym samym mogło zostać skutecznie uwzględnione przez Zamawiającego przy ocenie rzetelności Wykonawcy.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający uznał, iż udział Wykonawcy w postępowaniu stwarzałby ryzyko nienależytego wykonania zamówienia, co uzasadniało skorzystanie z uprawnienia do jego wykluczenia na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp.
Decyzja Zamawiającego pozostaje zgodna z zasadami określonymi w art. 16 ustawy Pzp, w szczególności zasadą równego traktowania wykonawców, uczciwej konkurencji oraz przejrzystości postępowania.
Taki stan rzeczy obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit a) Pzp jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

0 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

0 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

0 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

45998,80 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

45998,80 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

45998,80 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PHU STRYJEWSKA TERESA STRYJEWSKA, ul. Lubuszan 6, 75-848 Koszalin

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

6691135236

7.3.4Miejscowość

Koszalin

7.3.6Województwo

zachodniopomorskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2026-01-07

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

45998,80 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2026-01-07 do 2026-12-31

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

3360 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

3990 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

3990 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PHU STRYJEWSKA TERESA STRYJEWSKA

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

6691135236

7.3.4Miejscowość

Koszalin

7.3.6Województwo

zachodniopomorskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2026-01-07

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

3990 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2026-01-07 do 2026-12-31

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne:
Oferta złożona przez ALLFOOD Sp. z o.o., ul. BOWiD 9k, 75-209 Koszalin nie spełniła warunków określonych przez Zamawiającego w SWZ. Wykonawca w formularzu opisu przedmiotu zamówienia wpisał więcej niż jednego producenta produktu.
Zgodnie z rozdziałem III pkt 19 SWZ Zamawiający wprowadził jednoznaczne i bezwarunkowe wymaganie, zgodnie z którym:
„Niedopuszczalne jest wpisanie więcej niż jeden produkt oferowany w formularzu asortymentowo-cenowym.”
Postanowienie to miało charakter normatywny i bezwzględnie obowiązujący dla wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu. Jego celem było zapewnienie:
a) jednoznaczności treści ofert,
b) porównywalności złożonych ofert,
c) możliwości jednoznacznej identyfikacji przedmiotu świadczenia oferowanego przez wykonawcę.
Wpisanie przez Wykonawcę więcej niż jednego producenta produktu w formularzu asortymentowo-cenowym stanowi zatem naruszenie jednoznacznego wymogu SWZ, a tym samym powoduje niezgodność oferty z warunkami zamówienia w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
W efekcie Zamawiający:
a) nie jest w stanie jednoznacznie określić, jaki produkt jest oferowany,
b) nie może zbadać zgodności oferty z wymaganiami SWZ,
c) nie może dokonać rzetelnego porównania ofert.
Taki stan rzeczy obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp jako niezgodnej z warunkami zamówienia.
Oferta złożona przez Firmę Handlowo Usługową GELATO Aleksandra, Andrzej Adamowicz, Reblinko 1, 76-251 Kobylnica nie spełniła warunków określonych przez Zamawiającego w SWZ. Wykonawca złożył formularz opisu przedmiotu zamówienia 2f niekompletny z brakującymi punktami artykułów od 6 do 14.
Niewypełnienie, lub usunięcie przez Wykonawcę punktów składowych formularza „Opisu przedmiotu zamówienia wraz z wyceną” stanowi naruszenie jednoznacznego wymogu SWZ, a tym samym powoduje niezgodność oferty z warunkami zamówienia w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp.
W efekcie Zamawiający:
a) nie może zbadać zgodności oferty z wymaganiami SWZ,
b) nie może dokonać rzetelnego porównania ofert.
Taki stan rzeczy obliguje Zamawiającego do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp jako niezgodnej z warunkami zamówienia.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

2

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

0 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

0 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

0 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

41632,50 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

41632,50 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

41632,50 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

„IMPERIAL-KOŁOBRZEG” SP. Z O.O.

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

6711742992

7.3.3Ulica

Albatrosa 11

7.3.4Miejscowość

Kołobrzeg

7.3.5Kod pocztowy

78-100

7.3.6Województwo

zachodniopomorskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2026-01-07

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

41632,50 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

Od 2026-01-07 do 2026-12-31