Unieważniono wszystkie części postępowania4 części

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1Przeprowadzenie testów bezpieczeństwa IT – 1
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
3 oferty
Unieważniona
Część 2Wsparcie rozwoju kompetencji cyfrowych pracowników instytucji sektora publicznego • Szkolenia z zakresu cyberbezpieczeństwa - 1
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
2 oferty
Unieważniona
Część 3Opracowanie dokumentacji dotyczącej SZBI i cyberbezpieczeństwa - 1
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
2 oferty
Unieważniona
Część 4Podniesienie poziomu cyberbezpieczeństwa – zakup i instalacja monitoringu wizyjnego węzła sieci • Monitoring - 1
Podstawa: art. 255 pkt 1 ustawy
0 ofert

Oferty w postępowaniu

7 ofert(łącznie na 4 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Skrócenie terminu wykonania zamówienia40%Gwarancja40%Cena (Co) Waga %: 60 Sposób punktowania: Liczba punktów = (cena najniższa zaproponowana w

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług dla mieszkańców MOF Łukowa

Zamawiający Gmina Stanin (Tuchowicz, Lubelskie) opublikował wynik postępowania „Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług dla mieszkańców MOF Łukowa”. Złożono 7 ofert.

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający: Gmina StaninTuchowicz, Lubelskieopublikowano 19 września 2025

Wartość całego ogłoszenia wynikowego: Nie podano
Liczba ofert: 7 ofertłącznie, 4 części
Konkurencyjność: ~3,3 oferty
ograniczona
tyle średnio w tej branży i regionie

Przebieg postępowania

2 wpisy

Ogłoszenie
06 sierpnia 2025
Termin ofert: 18 sierpnia 2025 12:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik postępowaniaBieżące
19 września 2025
3 oferty

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaUnieważniono wszystkie 4 części postępowania.
2
OfertyŁącznie złożono 7 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

Usługi informatyczne (IT) i konsultingowe (CPV 72)
woj. Lubelskie

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

Sekcja 1

Zamawiający

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Gmina Stanin
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 711582500
1.5)	Adres zamawiającego
1.5.1.)	Ulica	brak
1.5.2.)	Miejscowość	Tuchowicz
1.5.3.)	Kod pocztowy	21-422
1.5.4.)	Województwo	lubelskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL815 - Puławski
1.5.7.)	Numer telefonu	25 629 96 31
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	stanin@stanin.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	www.stanin.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-34ce5ab9-5a25-4b84-9210-1a265ada55c5
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

Sekcja 2

Informacje podstawowe

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług dla mieszkańców MOF Łukowa
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-34ce5ab9-5a25-4b84-9210-1a265ada55c5
2.5.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00432607
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2025-09-19
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2025/BZP 00022366/02/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.1 Wdrożenie zintegrowanego systemu e-usług publicznych dla mieszkańców MOF Łukowa (ZIT)
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
2.12.)	Nazwa projektu lub programu	Działanie 2.2 Cyfrowe Lubelskie w ramach Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych Miejskich Obszarów Funkcjonalnych programu Fundusze Europejskie dla Lubelskiego 2021-2027.
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00364845

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	IG.271.2.2025
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.)	Łączna wartość poszczególnych części zamówienia	91000,00 PLN
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	86580,00 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.)	Główny kod CPV	72810000-1 - Usługi audytu komputerowego
4.5.5.)	Wartość części	15000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.)	Główny kod CPV	80533100-0 - Usługi szkolenia komputerowego
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	80550000-4 - Usługi szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa
4.5.5.)	Wartość części	15000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.)	Główny kod CPV	72222000-7 - Usługi w zakresie systemów informacji lub strategicznej analizy technologicznej oraz usługi w zakresie planowania
4.5.5.)	Wartość części	50000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
4.5.3.)	Główny kod CPV	32234000-2 - Kamery telewizyjne o obwodzie zamkniętym
4.5.5.)	Wartość części	6580,00 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 6 ustawy w brzmieniu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Po otwarciu ofert, podczas czynności ich badania, Zamawiający zauważył wadę polegającą na rozbieżności w zapisach pomiędzy SWZ a Formularzem ofertowym. W pkt. 15 SWZ, w nazwie kryterium: Skrócenie terminu wykonania zamówienia (ST) widnieje zapis: „Skrócenie terminu wykonania zamówienia o 15 dni, co oznacza, że nowy skrócony termin to 15 dni od dnia podpisania umowy – 40 pkt.” natomiast w Formularzu ofertowym widnieje zapis: „Skrócenie terminu wykonania zamówienia o 10 dni, co oznacza, że nowy skrócony termin to 30 dni od dnia podpisania umowy”. W związku z wystapieniem sprzecznych zapisów złożone oferty nie spełniają wymaganych kryteriów. Wobec powyższego Zamawiający zobowiązany jest unieważnić niniejsze postępowanie.

Sekcja 7

OFERTY (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	11714,29 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	30000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 8

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 6 ustawy w brzmieniu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Po otwarciu ofert, podczas czynności ich badania, Zamawiający zauważył wadę polegającą na rozbieżności w zapisach pomiędzy SWZ a Formularzem ofertowym. W pkt. 15 SWZ, w nazwie kryterium: Skrócenie terminu wykonania zamówienia (ST) widnieje zapis: „Skrócenie terminu wykonania zamówienia o 15 dni, co oznacza, że nowy skrócony termin to 15 dni od dnia podpisania umowy – 40 pkt.” natomiast w Formularzu ofertowym widnieje zapis: „Skrócenie terminu wykonania zamówienia o 10 dni, co oznacza, że nowy skrócony termin to 30 dni od dnia podpisania umowy”. W związku z wystapieniem sprzecznych zapisów złożone oferty nie spełniają wymaganych kryteriów. Wobec powyższego Zamawiający zobowiązany jest unieważnić niniejsze postępowanie.

Sekcja 9

OFERTY (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	11714,29 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	15000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 6 ustawy w brzmieniu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Po otwarciu ofert, podczas czynności ich badania, Zamawiający zauważył wadę polegającą na rozbieżności w zapisach pomiędzy SWZ a Formularzem ofertowym. W pkt. 15 SWZ, w nazwie kryterium: Skrócenie terminu wykonania zamówienia (ST) widnieje zapis: „Skrócenie terminu wykonania zamówienia o 15 dni, co oznacza, że nowy skrócony termin to 15 dni od dnia podpisania umowy – 40 pkt.” natomiast w Formularzu ofertowym widnieje zapis: „Skrócenie terminu wykonania zamówienia o 10 dni, co oznacza, że nowy skrócony termin to 30 dni od dnia podpisania umowy”. W związku z wystapieniem sprzecznych zapisów złożone oferty nie spełniają wymaganych kryteriów. Wobec powyższego Zamawiający zobowiązany jest unieważnić niniejsze postępowanie.

Sekcja 11

OFERTY (dla części 3)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	21964,28 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	30000,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 12

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 1 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 1 ustawy w brzmieniu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty”. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: W niniejszym postępowaniu do upływu terminu składania ofert wyznaczonego przez Zamawiającego, tj. do dnia 18.08.2025 r. do godz. 12.00 w zakresie części 4 – części 6 zamówienia z SWZ nie została złożona żadna oferta. Wobec powyższego Zamawiający zobowiązany jest unieważnić niniejsze postępowanie. Uzasadnienie prawne unieważnienia: Art. 255 pkt 6 ustawy w brzmieniu: „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”. Uzasadnienie faktyczne unieważnienia: Po otwarciu ofert, podczas czynności ich badania, Zamawiający zauważył wadę polegającą na rozbieżności w zapisach pomiędzy SWZ a Formularzem ofertowym. W pkt. 15 SWZ, w nazwie kryterium: Skrócenie terminu wykonania zamówienia (ST) widnieje zapis: „Skrócenie terminu wykonania zamówienia o 15 dni, co oznacza, że nowy skrócony termin to 15 dni od dnia podpisania umowy – 40 pkt.” natomiast w Formularzu ofertowym widnieje zapis: „Skrócenie terminu wykonania zamówienia o 10 dni, co oznacza, że nowy skrócony termin to 30 dni od dnia podpisania umowy”. W związku z wystapieniem sprzecznych zapisów złożone oferty nie spełniają wymaganych kryteriów. Wobec powyższego Zamawiający zobowiązany jest unieważnić niniejsze postępowanie.

Sekcja 13

OFERTY (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	0
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	0
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	0 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	0 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	0 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

72810000-1•Usługi audytu komputerowego

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Brak danych benchmarkowych dla tej kategorii CPV.

W ostatnim roku nie znaleźliśmy wystarczającej liczby podobnych postępowań z podaną wartością szacunkową, żeby policzyć statystyki. Zobacz wszystkie przetargi w tej kategorii →

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Wdrożenie Systemu Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji (SZBI) oraz usługi szkoleniowe z zakresu cyberbezpieczeństwa wraz z testami socjotechnicznymi

11.09.2026· Grodzisko Dolne

Wzmocnienie poziomu cyberbezpieczeństwa w Przedsiębiorstwie Wodociągów i Kanalizacji Ostróda Sp. z o.o.

11.09.2026· Ostróda

Zwiększenie cyberodporności i ciągłości działania Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. w Lęborku poprzez wdrożenie nowoczesnych rozwiązań, modernizację infrastruktury oraz podniesienie kompetencji personelu.

11.09.2026· Lębork

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Przebudowa drogi gminnej nr 102649L od km 1+023,40 do km 2+022,40 oraz od km 2+022,40 do km 3+021,40 oraz od km 3+028,60 do km 3+450,00 w miejscowości Jeleniec

27.08.2026· Tuchowicz· wartość całego wyniku 2 470 377 zł

Przebudowie drogi gminnej nr 114364L od km 0+000,00 do km 0+480,00 oraz nr 114363L od km 0+000,00 do km 0+474,00 oraz od km 0+474,00 do km 1+300,00 w miejscowości Stanin

21.08.2026· Tuchowicz· wartość całego wyniku 1 763 123 zł

Przygotowanie do utworzenia placówki wsparcia dziennego – Adaptacja i dostosowanie budynku na placówkę wsparcia dziennego

27.07.2026· Tuchowicz

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

Kontakt i komunikacja

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-34ce5ab9-5a25-4b84-9210-1a265ada55c5

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Stanin prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Tuchowicz.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 72810000-1 (Usługi audytu komputerowego). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.