Zarządzanie projektem wraz ze sprawowaniem nadzoru inwestorskiego przy realizacji projektu pn. Wymiana źródła ciepła dla ŚCO i WSzZ w Kielcach w trybie zaprojektuj i wybuduj.

1. Przedmiotem zamówienia jest zarządzanie projektem wraz ze sprawowaniem nadzoru inwestorskiego przy realizacji projektu pn. „Wymiana źródła ciepła dla Świętokrzyskiego centrum Onkologii i Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach”.
2. Do obowiązków Wykonawcy należeć będzie Zarządzanie projektem wraz ze sprawowaniem nadzoru inwestorskiego, w szczególności:
1) zarządzanie projektem,
2) sprawowanie nadzoru inwestorskiego,
3) obsługa umów zawartych z instytucjami finansującymi
4) prowadzenie działań promocyjnych,
5) opracowanie audytów ex-post

Wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (art. 255 pkt 5 PZP). Prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz wykonanie umowy nie stanowią bowiem celu samego w sobie, ale co do zasady służą zaspokojeniu potrzeb szerszej zbiorowości (leżą w interesie publicznym). Unieważnienie postępowania na podstawie tego przepisu wymaga kumulatywnego wystąpienia wymienionych w nim przesłanek:
1) zmiana okoliczności jest istotna i realna, czyli na tyle znacząca i niebagatelna, że dalsze prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym (wyr. KIO z 3.07.2020 r., KIO 778/20, KIO 780/20, Legalis; wyr. KIO z 19.12.2018 r., KIO 2526/18, Legalis);
2) zmiana okoliczności ma charakter zewnętrzny wobec zamawiającego i trwały, tzn. jej zaistnienie jest niezależne od samego zamawiającego, nie zostało przez niego wywołane i – w istotnej z punktu widzenia wykonania zamówienia perspektywie czasowej – ma charakter nieodwracalny (por. SO
Warszawa-Praga w wyr. z 29.05.2012 r., IV Ca 527/11, niepubl.), przy czym zmiana ta najczęściej jest związana z przedmiotem, terminem lub warunkami wykonania zamówienia publicznego (por. wyr. SO w Warszawie z 1.12.2003 r., V Ca 2224/03, niepubl.);
3) obiektywnie nie było możliwości przewidzenia istotnej zmiany okoliczności i jej skutku, tj. stanu, w którym dalsze prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym (por. wyr. KIO z 3.07.2020 r., KIO 778/20, KIO 780/20, Legalis oraz z 15.01.2018 r., KIO 2744/17, Legalis);
4) skutkiem istotnej zmiany okoliczności jest brak interesu publicznego w dalszym prowadzeniu postępowania lub wykonaniu zamówienia, przy czym prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, jeśli cel, jaki zamierzał osiągnąć zamawiający wszczynając i prowadząc postępowanie, nie jest już celem zaspokajającym potrzeby publiczne.
W ocenie zamawiającego wystąpiły wszystkie ww. przesłanki. Postępowanie, którego przedmiotem jest nadzór autorski nad ww. inwestycjami oraz zarządzanie projektem jest postępowaniem akcesoryjnym, ściśle związanym z realizacją ww. inwestycji. Upływ czasu i brak możliwości rozstrzygnięcia niniejszego postępowania ze względu na korzystanie ze środków ochrony prawnej (dwa odwołania) i jednocześnie dalekie zaawansowanie prac, nad którymi miał być sprawowany nadzór, sprawiają, że realizacja umowy w
sprawie zamówienia publicznego, która ma zostać zawarta w wyniku rozstrzygnięcia niniejszego postępowania, stało się niecelowe.
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia z powołaniem się na art. 255 pkt 5 PZP możliwe jest na każdym jego etapie (również po wyborze najkorzystniejszej oferty). Świadczy o tym użycie w przepisie art. 255 pkt 5 Pzp sformułowania „prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia”. Terminem granicznym jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego.
W ocenie zamawiającego przesądza to tym samym, że zmiana okoliczności doprowadziła do braku interesu publicznego w dalszym prowadzeniu postępowania.