Postanowienie KIO 67/26 z 4 lutego 2026
Przedmiot postępowania: wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Nowa Dęba w roku 2026
Utrata terminu na skuteczne wniesienie odwołania skutkuje jego odrzuceniem przez Izbę.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- odrzucono
- Zamawiający
- Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Nowa Dęba
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp
Utrata terminu na skuteczne wniesienie odwołania skutkuje jego odrzuceniem przez Izbę.
Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o.
- Zamawiający
- Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Nowa Dęba
Treść orzeczenia
- sygn. akt
- KIO 67/26
POSTANOWIENIE Warszawa, 04 lutego 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:
Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 05 stycznia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o. z siedzibą w Baranowie Sandomierskim, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Nowa Dęba,
- Odrzuca odwołanie.
- Kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o. z siedzibą w Baranowie Sandomierskim i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o. z siedzibą w Baranowie Sandomierskim, tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………………………
- sygn. akt
- KIO 67/26
UZASADNIENIE
Zamawiający – Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Nowa Dęba, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Nowa Dęba w roku 2026”.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na usługi o wartości szacunkowej wyższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp (tzw. „progi unijne”).
15 grudnia 2025 roku, zamawiający poinformował o wynikach prowadzonego postępowania.
Odwołujący wniósł odwołanie w dniu 05 stycznia 2026 roku za pośrednictwem publicznego operatora pocztowego (data nadania przesyłki pocztowej 29 grudnia 2025 roku).
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 w zw. z art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp. Zgodnie z art.
528 pkt 3 ustawy Pzp, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Stosownie do art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp, odwołanie wnosi się, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne, w terminie 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż odwołujący uchybił terminowi na skuteczne wniesienie odwołania, gdyż o czynności zamawiającego odwołujący dowiedział się 1 5 grudnia 2025 roku, co implikowało możliwość wniesienia odwołania w terminie 10 dni od otrzymania tej informacji od zamawiającego, tj. do dnia 29 grudnia 2025 roku (uwzględniając okres świąteczny i dni wolne od pracy). Tym samym wniesienie odwołania dopiero 0 5 stycznia 2026 roku skutkuje stwierdzeniem, że odwołanie zostało wniesione po terminie określonym ww. przepisami ustawy Pzp.
Terminy wyznaczone ustawą na wnoszenie środków ochrony prawnej wobec czynności lub zaniechań zamawiającego mają charakter prekluzyjny i nie podlegają przywróceniu żadnym przypadku. Upływ terminu skutkuje utratą prawa do podnoszenia zarzutów. Nie podlegają także modyfikacji, a w w szczególności nie mogą być przedłużone.
Krajowa Izba Odwoławcza zwraca uwagę, że dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych, brak jest ustanowienia domniemania, iż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 8 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku odrzucenia odwołania przez Izbę koszty ponosi odwołujący.
- Przewodniczący
- …….……………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2241/26oddalono27 lipca 2026Wykonanie, dostawa, montaż i uruchomienie wystawy stałej dlaWspólna podstawa: art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp, art. 528 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3360/26odrzucono3 sierpnia 2026Poprawa dostępu do portu morskiego w Szczecinie – Budowa mijanki dla statków na torze wodnym ŚwinoujścieSzczecinWspólna podstawa: art. 528 pkt 3 Pzp
- KIO 2311/26odrzucono30 czerwca 2026Kompleksowa usługa utrzymania czystości w SP ZOZ MSWiA w ŁodziWspólna podstawa: art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp
- KIO 2912/26odrzucono26 czerwca 2026Transformacja cyfrowa i rozwój usług cyfrowych w CZMZ ŻyrardówWspólna podstawa: art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp
- KIO 3367/26oddalono24 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 3 Pzp
- KIO 3636/26umorzono10 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 3 Pzp
- KIO 3564/26umorzono10 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 3 Pzp
- KIO 3329/26uwzględniono7 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 3 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3626/26umorzono7 sierpnia 2026ten sam składDostawa sprzętu komputerowego i biurowego do Jednostek oświatowych w ramach programu Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027
- KIO 3266/26oddalono4 sierpnia 2026ten sam składKoncesja na budowę i utrzymanie 260 wiat przystankowych na terenie Miasta Gdyni w formule partnerstwa publiczno-prywatnego PPP
- KIO 2981/26uwzględniono3 sierpnia 2026ten sam składŚwiadczenie usług Generalnego Inżyniera Kontraktu dla budowy Lotniska w ramach Inwestycji Centralnego Portu Komunikacyjnego
- KIO 3061/26oddalono20 lipca 2026ten sam składBudowa budynku użyteczności publicznej przeznaczonego na cele ochrony przeciwpożarowej i bezpieczeństwa publicznego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną w miejscowości Ujazd
- KIO 2338/26umorzono14 lipca 2026ten sam składDostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku na potrzeby SPZZOD w Augustowie
- KIO 3151/26uwzględniono9 lipca 2026ten sam składBadanie sondażowe osób młodych (Część 1) oraz badanie jakościowe (Część 2) w ramach projektu