Postanowienie KIO 67/26 z 4 lutego 2026
Przedmiot postępowania: wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Nowa Dęba w roku 2026
Utrata terminu na skuteczne wniesienie odwołania skutkuje jego odrzuceniem przez Izbę.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- odrzucono
- Zamawiający
- Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Nowa Dęba
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp
Utrata terminu na skuteczne wniesienie odwołania skutkuje jego odrzuceniem przez Izbę.
Streszczenie wygenerowane przez AI na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o.
- Zamawiający
- Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Nowa Dęba
Treść orzeczenia
- sygn. akt
- KIO 67/26
POSTANOWIENIE Warszawa, 04 lutego 2026 roku
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:
Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 05 stycznia 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o. z siedzibą w Baranowie Sandomierskim, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Nowa Dęba,
- Odrzuca odwołanie.
- Kosztami postępowania obciąża wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o. z siedzibą w Baranowie Sandomierskim i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Elitelas sp. z o.o., Usługi Leśne i Ogrodnicze Elitelas sp. z o.o. z siedzibą w Baranowie Sandomierskim, tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………………………
- sygn. akt
- KIO 67/26
UZASADNIENIE
Zamawiający – Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Nowa Dęba, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Nowa Dęba w roku 2026”.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia na usługi o wartości szacunkowej wyższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp (tzw. „progi unijne”).
15 grudnia 2025 roku, zamawiający poinformował o wynikach prowadzonego postępowania.
Odwołujący wniósł odwołanie w dniu 05 stycznia 2026 roku za pośrednictwem publicznego operatora pocztowego (data nadania przesyłki pocztowej 29 grudnia 2025 roku).
Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 w zw. z art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp. Zgodnie z art.
528 pkt 3 ustawy Pzp, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Stosownie do art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Pzp, odwołanie wnosi się, w przypadku zamówień, których wartość jest równa albo przekracza progi unijne, w terminie 10 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż odwołujący uchybił terminowi na skuteczne wniesienie odwołania, gdyż o czynności zamawiającego odwołujący dowiedział się 1 5 grudnia 2025 roku, co implikowało możliwość wniesienia odwołania w terminie 10 dni od otrzymania tej informacji od zamawiającego, tj. do dnia 29 grudnia 2025 roku (uwzględniając okres świąteczny i dni wolne od pracy). Tym samym wniesienie odwołania dopiero 0 5 stycznia 2026 roku skutkuje stwierdzeniem, że odwołanie zostało wniesione po terminie określonym ww. przepisami ustawy Pzp.
Terminy wyznaczone ustawą na wnoszenie środków ochrony prawnej wobec czynności lub zaniechań zamawiającego mają charakter prekluzyjny i nie podlegają przywróceniu żadnym przypadku. Upływ terminu skutkuje utratą prawa do podnoszenia zarzutów. Nie podlegają także modyfikacji, a w w szczególności nie mogą być przedłużone.
Krajowa Izba Odwoławcza zwraca uwagę, że dla zachowania terminu na wniesienie odwołania koniecznym jest faktyczne doręczenie odwołania Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w ustawowym terminie. W przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych, brak jest ustanowienia domniemania, iż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby.
Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 8 ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r., poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku odrzucenia odwołania przez Izbę koszty ponosi odwołujący.
- Przewodniczący
- …….……………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1754/26inne6 maja 2026Modernizacja i rozbudowa systemów teleinformatycznych Straży Granicznej na potrzeby wzmocnienia nadzoru granicy z Białorusią i Federacją Rosyjską. Zakup sprzętu radiokomunikacyjnego. Zakup integratorów komunikacyjnych.Wspólna podstawa: art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp, art. 528 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1770/26inne28 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp, art. 528 pkt 3 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1933/26odrzucono6 maja 2026Wspólna podstawa: art. 528 pkt 3 Pzp
- KIO 1544/26odrzucono23 kwietnia 2026Budowa Zespołu Przychodni Zdrowia w RegułachWspólna podstawa: art. 528 pkt 3 Pzp
- KIO 1341/26odrzucono22 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 528 pkt 3 Pzp
- KIO 62/26odrzucono5 lutego 2026Usługi odbioru i transportu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych położonych na terenie Gminy Sorkwity w latach 2026-2027Wspólna podstawa: art. 515 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp
- KIO 1511/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 3 Pzp
- KIO 1489/26uwzględniono11 maja 2026Kompleksowe utrzymywanie w należytej czystości i stanie higieniczno sanitarnym Obiektów w Ośrodku Sportu i Rekreacji m.st. Warszawy w Dzielnicy TargówekWspólna podstawa: art. 3 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 1662/26oddalono12 maja 2026ten sam składzaprojektowanie i wykonanie robót pn. Odcinek C – roboty budowlane na linii kolejowej nr 201 odc. Gdańsk Osowa – Gdynia Główna w ramach projektu
- KIO 1637/26oddalono8 maja 2026ten sam składRozbudowa i modernizacja oczyszczalni ścieków w m. Bytkowo, gm. Rokietnica
- KIO 1463/26umorzono6 maja 2026ten sam składDostawa, instalacja i wdrożenie klinicznego systemu informatycznego klasy CIS, dedykowanego do obsługi dokumentacji i danych pacjenta Oddziale Intensywnej Terapii i w obszarze Opieki Okołooperacyjnej
- KIO 1506/26umorzono6 maja 2026ten sam składRewitalizacja starego boiska
- KIO 1912/26umorzono6 maja 2026ten sam składZakup sprzętu medycznego w ramach zadania pn.:
- KIO 1190/26oddalono23 kwietnia 2026ten sam składŚwiadczenie usług utrzymania oraz rozwoju Systemu PROK-SYS